Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-3851/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
при секретаре Дачаевой К.В.,
с участием старшего помощника прокурора Бизяева А.Н.,
истца Урумяна А.Э.,
ответчика Кулакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урумяна А.Э. к Кулакову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Урумян А.Э. обратился в суд с иском к Кулакову А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 14.08.2012г. на пересечении ул. 50 лет Октября/Деловой тупик г. Саратова, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 №, Кулаков А.В. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11194 н№, в результате чего Урумяну А.Э., находящемуся в автомобиле в качестве пассажира, причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2013года Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № 2089 от 22 апреля 2013 года Саратовского городского отделения судебно-медицинской экспертизы, Урумяну А.Э. причинены повреждения в видесочетанной травмы, закрытой травмы черепа, сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей головы, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, ссадины на левой голени.
В судебном заседании истец Урумян А.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал аналогичные пояснения.
Ответчик Кулаков А.В. в судебном заседании не оспаривал факт причинения средней тяжести вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2012 г., просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, учитывая его материальное положение.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда до 60 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
На основании ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2012г. на пересечении ул. 50 лет Октября/Деловой тупик г. Саратова, с участием автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением Кулакова А.В. и автомобиля ВАЗ 11194 № под управлением ФИО7, пассажир Урумян А.Э. получил телесные повреждения.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 0.06.2013 г. Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 10-11).
Согласно заключению эксперта № 2089 от 22 апреля 2013 года Саратовского городского отделения судебно-медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2012 г., Урумяну А.Э. причинены повреждения в видесочетанной травмы, закрытой травмы черепа, сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей головы, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, ссадины на левой голени. Повреждения в совокупности оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 12-14).
Степень вреда здоровью, причиненного Урумяну А.Э. в результате дорожно-транспортного происшествия, Кулаковым А.В. в судебном заседании не оспаривалась.
Истец продолжительное время находился на лечении (л.д. 24-28), не мог вести полноценную жизнь, испытывал физические и нравственные страдания.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, исходя из разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, а также учитывая материальное положение ответчика и исполнимость решения суда, считает, что с Кулакова А.В. в пользу Урумяна А.Э. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 60000 руб., поскольку требование о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. явно завышены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кулакова А.В. в пользу Урумяна А.Э. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с Кулакова А.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
