Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-327/2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года. гор. Великие Луки.
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Федорова А.И.
при секретаре Фадеевой Л.А.
с участием:
представителя ответчика адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Поспеева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сорину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Сорину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сориным В.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями выданного кредита ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту- <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, прислали заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают и просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Сорина В.В., местожительство которого неизвестно, адвокат Поспеев Н.В. иск не признал и пояснил, что у него нет доверенности на признание иска, но и оснований для оспаривания иска не имеется.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сориным В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых для покупки автотранспортного средства (л.д. 10-11).
Согласно п.3.2 договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на счет Сорина В.В., открытый в ООО «РУСФИНАНС БАНК», были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 23).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорин В.В. купил автомашину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 5.1 договора Сорин В.В. обязан был ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня выплачивать банку сумму в размере <данные изъяты>, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
В силу п. 5.2 договора размер первого погашения долга по кредиту составлял <данные изъяты>.
Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, указанные в договоре, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сорин В.В. в счет погашения кредита и процентов за пользование им выплатил банку ДД.ММ.ГГГГ только сумму первого погашения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распечаткой по ссудному счету (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке кредит погашен не был (л.д. 27).
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета задолженность Сорина В.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту- <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> (л.д.24-25).
Суд считает, что Сорин В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сорина В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.
Судья А.И. Федоров.
