Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1778/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Горбатюк Е.А.,
с участием представителя истцов Пархоменко А.Н., Пархоменко С.М., Пархоменко К.А. - адвоката Резинина И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко А.Н., Пархоменко С.М., Пархоменко К.А. к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
у с т а н о в и л:
Пархоменко А.Н., Пархоменко С.М., Пархоменко К.А. обратились в суд с иском к администрации г. Орска, в котором просят сохранить жилое помещение - квартиру по ул. <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками спорного жилого помещения, в котором без получения соответствующих разрешений проведены строительные работы, повлекшие изменение технической характеристики квартиры.
Согласно заключению <данные изъяты> сохранение помещения квартиры № в жилом <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель истцов - адвокат Резинин И.Е., действующий на основании ордера № от 14.08.2014 г., в судебном заседании требования иска поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска.
Истцы Пархоменко А.Н., Пархоменко С.М., Пархоменко К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседании не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что возражает в удовлетворении требований иска, поскольку при проведении перепланировки истцами нарушены требования п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускающих в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленного истцами заключения специалиста <данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций квартиры № в жилом <адрес> следует, что в ходе перепланировки спорного жилого помещения создан совмещенный санузел, демонтаж ранее существовавших не несущих ж/б перегородок ванной комнаты, поз. 5 и туалета, поз. 6, и дверного блока с перегородкой между кухней, поз. 4 и коридором поз. 1, а также не несущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой поз. 3 и коридором поз. 1, для чего выполнены следующие работы:
-демонтированы все не несущие ж/б перегородки, толщиной 40 мм. между ванной комнатой, поз. 5 и туалетом, поз. 6 и дверного блока между кухней поз. 4 и коридором поз. 1 и не несущие перегородки между жилой комнатой поз. 3 и коридором поз. 1 (т/п 2003 г.);
-возведены вновь легкие не несущие перегородки, толщиной 70 мм., из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу, между вновь созданным санузлом поз. 5 и кухней, поз. 4, и коридором поз. 1 с установкой металлопластикового входного дверного блока при этом проведена гидроизоляция пола и облицовка пола и стен керамической плиткой (т/п 2014 г.);
-пробит вновь входной проем в несущей ж/б перегородке, толщиной 120 мм., между кухней поз. 4 и жилой комнатой, поз. 3, при этом установлена вновь металлическая перемычка из уголка 120Х120 мм., для усиления несущей способности пробитой перегородки (т/п 2014 г.);
-произведена замена трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и канализации с установкой современных сантехприборов, частичная замена электропроводок, при этом общедомовые инженерные системы, в т.ч. вентиляции не затронуты;
-вновь выполнена улучшенная отделка помещений из современных отделочных материалов.
С целью оценки технического состояния конструктивного элемента- несущей стены железобетонной перегородки между кухней и жилой комнатой в квартире по <адрес> по делу проведена экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от 27 августа 2014 года, составленному экспертом <данные изъяты> ФИО1 на основании определения суда от 14 августа 2014 года, конструктивный элемент - несущей железобетонной перегородки толщиной 120 мм. между кухней и жилой комнатой, в которой пробит дверной проем в квартире по <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии. Угрозы обрушения, деформации, нарушения целостности конструктивных элементов квартиры и жилого дома в целом с учетом проведенных работ по перепланировке жилого помещения по <адрес> нет. Работы по перепланировке, произведенные истцами в квартире по <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан. Использование квартиры по <адрес> по назначению с учетом произведенных работ по её перепланировке возможно.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее образование, квалификацию инженер-строитель, стаж работы по специальности с 1980 года. Эксперт ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По указанным основаниям, суд принимает за основу решения экспертное заключение № от 27 августа 2014 года.
Оценивая доводы ответчика о нарушении п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда суд приходит к выводу о их несостоятельности.
Согласно справке, выданной <данные изъяты> от 11 июля 2014 года, стены дома по <адрес> являются крупнопанельными.
В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее- Правила), не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Вместе с тем п.4.2.4.9 Правил, содержащийся в разделе, который предусматривает техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен, урегулированы вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек.
Вопросы же перепланировки (переоборудования) помещений прямо урегулированы п.1.7.1, 1.7.2 Правил, согласно которым переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.
Поскольку судом установлено соблюдение строительных норм и правил при перепланировке спорного жилого помещения, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, суд находит требования иска законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру № в жилом доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.
