Дата принятия: 01 октября 2014г.
№12-157/2014
РЕШЕНИЕ
Оренбургская область, город Орск 1 октября 2014 года
Школьная улица, дом №8А
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.
при секретаре судебного заседания Курмангалеевой М. В.
с участием заявителя Коноваловой Н. И.,
старшего помощника прокурора <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Коноваловой Н. И., <данные о личности>
на определение заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки обращения Коноваловой Н. И. в отношении Г. З. У. по статье 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступила жалоба Коноваловой Н. И. на определение заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки обращения Коноваловой Н. И. в отношении Г. З. У. по статье 5.61 КоАП РФ
В обоснование доводов жалобы указано следующее.
При проверке обращения Коноваловой Н. И. должностными лицами прокуратуры района не были опрошены соседи заявителя — Г. Д. В. и Б. Н. Н., которые являлись очевидцами происходивших событий, выводы должностного лица о том, что высказанные Г. З. У. выражения являются нормой русского языка, считает необоснованными. Кроме того, заявитель является <данные о личности>, в связи с чем действия Г. З. У. являются для не «оскорбительными вдвойне».
В судебном заседании заявитель Коновалова Н. И. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в ходе проверки её обращения она указывала сотрудникам правоохранительных органов на то, что имеются очевидцы высказывания Г. З. У. оскорблений в её адрес. Выводы заместителя прокурора о том, что высказанные в её адрес выражения являются нормой русского языка, считает необоснованными.
Представитель прокуратуры <данные изъяты> — старший помощник прокурора района <данные изъяты> против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Г. З. У. не добыты.
Извещённая о дне, месте и времени рассмотрения жалобы Г. З. У. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. Н. Н., Г. Д. В. и К. Д. В. суду пояснили, что являлись очевидцами конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире <адрес>, в ходе которого Г. З. У. оскорбляла грубой нецензурной бранью Коновалову Н. И.
Судом исследовались письменные материалы по поступившей жалобе:
Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обращение Коноваловой Н. И. поступило в прокуратуру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщение, согласно которому заявление о скандале Коноваловой Н. И. с соседями поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление Коноваловой Н. И. на имя начальника <данные изъяты>, согласно которому она просит привлечь к ответственности Г. З. У., которая ДД.ММ.ГГГГ оскорбила её нецензурной бранью.
Объяснения Коноваловой Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя пояснила органам внутренних дел, что в момент высказывания в её адрес оскорблений присутствовал её сын.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
С выводом заместителя прокурора района о том, что высказанные в адрес Коноваловой Н. И. выражения не являются оскорбительными, суд не соглашается по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
По смыслу закона, неприличность формы выражения определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.
В этой связи суд полагает, что указанные заявителем выражения, высказанные, по её мнению, в её адрес Г. З. У. и обозначающие «гуляющую женщину, занимающуюся проституцией», «недоделанную самку животного семейства собачьих», «психически нездорового, неадекватного человека», содержат негативную оценку личных качеств Коноваловой Н. И. и употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, в связи с чем имеют неприличную форму.
Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении заместителем прокурора <данные изъяты> норм материального права.
Так, в соответствии со статьёй 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 25.11 и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, либо отказать в его возбуждении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положения данной нормы возлагают на прокурора (его заместителя) при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, либо об отказе в его возбуждении обязанность всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела, и разрешить дело в соответствии с законом.
Однако при рассмотрении обращения Коноваловой Н. И. данные требования закона должностными лицами прокуратуры <данные изъяты> выполнены не были.
Так, несмотря на то, что в ходе опроса Коновалова Н. И. неоднократно указывала на наличие очевидцев высказывания Г. З. У. оскорблений, меры по получению их объяснений должностными лицами прокуратуры района приняты не были.
Обращение Коноваловой Н. И. поступило в прокуратуру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а было разрешено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в течение указанного времени никакие проверочные мероприятия, согласно надзорному производству №, не должностными лицами прокуратуры района не проводились.
Содержание объяснений очевидцев событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между Г. З. У. и Коноваловой Н. И., могло повлиять на вывод должностного лица органов прокуратуры об отсутствии (наличии) в действиях Г. З. У. правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку исключают возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд находит определение заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки обращения Коноваловой Н. И. в отношении Г. З. У. по статье 5.61 КоАП РФ принятым на основании не в полном объёме исследованных сведений, без всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, в связи с чем подлежит отмене, а материал — возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Коноваловой Н. И. — удовлетворить.
Определение заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки обращения Коноваловой Н. И. в отношении Г. З. У. по статье 5.61 КоАП РФ — отменить.
Возвратить материалы по обращению Коноваловой Н. И. прокурору <данные изъяты> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А. П. Алексеев
