Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-2178/14
 
    Поступило: 08.09.2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «01» октября 2014 года г.Новосибирск
 
    Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
 
    При секретаре: Голубинской О.А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Бондаря Ивана Михайловича к Бондарь Татьяне Васильевне, Бондарю Алексею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился Бондарь И.М. с иском к Бондарь Т.В., Бондарю А.И. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением. Указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Собственником второй половины является бывшая жена Бондарь Т.В. В указанной квартире также зарегистрирован и проживает сын Н.И.
 
    Сразу же после расторжения брака в 2011 г. с Бондарь Т.В., у истца начались проблемы с проживанием в данной квартире. Мировым судьей 26.10.2011г. был определен порядок пользования квартирой, за истцом закреплена комната площадью 11,5 кв.метров, бывшей жене оставлены комнаты размером 16,7 и 10,4 кв.метров. Однако, и после этого конфликтная ситуация продолжала иметь место. Ответчики продолжают препятствовать его проживанию, не позволяют реализовать права собственника. Из-за конфликтных ситуаций вынужден проживать на съемной квартире. Трижды обращался в полицию с заявлениями о недостойном поведении Бондарь Т.В. и чинимых ею и сыном препятствиях.
 
    Несмотря на неоднократные просьбы бывшая жена не дает ключи и членскую книжку от гаража, сын не вернул книги, папки с документами, общие тетради с записями, которые он по указанию матери увез из квартиры. Ответчица самовольно заняла комнату истца, вынесла из комнаты его вещи, занесла свою мебель. На требование освободить комнату отвечает отказом, поставить замок на двери в комнату не позволяет. Последнее время стала закрывать входную дверь на замок, ключ от которого ему не дала. 16.07.2014г. сын грубо вытолкнул его из квартиры и запретил в ней появляться.
 
    Просит устранить препятствие его проживанию в квартире: обязать Бондарь Т.В. дать ключ от второго замка входной двери квартиры, не закрывать входную дверь квартиры изнутри, не препятствовать его входу в квартиру и проживанию там; дать возможность поставить замок на входной двери его комнаты; обязать Бондаря А.И. вернуть истцу книги, папки с бумагами, тетради с записями, которые он самовольно увез из квартиры, вернуть гаражную членскую книжку, дать комплект ключей от гаража.
 
    В судебном заседании истец Бондарь И.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что гараж в собственность оформлен не был, также он не является членом гаражного общества, поскольку членство переоформили на его родственников. По документам это здание проходит как погреб, но фактически является гаражом. Категорически возражает против передачи ответчикам ключей от своей комнаты, т.к. в этом случае не будет обеспечена сохранность его имущества. Готов передать во временное пользование Бондарь Т.В. свою комнату, если она откажется от взыскания с него алиментов и от оплаты за содержание жилья.
 
    Бондарь Т.В. с иском не согласилась, т.к. истцу никто не чинит препятствий в пользовании его комнатой. При посещении квартиры он может привести гостей, употреблять спиртные напитки, из-за чего и возникают скандалы. Истец пользуется посудой и вещами ответчиков без их согласия, не соблюдает санитарные и гигиенические правила при пользовании санузлом и общим имуществом в квартире. Согласна передать ему ключ от квартиры, а также не возражает против установки замка на двери в его комнату, но при условии, что запасной ключ будет находится у ответчиков в целях соблюдения противопожарной безопасности, т.к. единственный балкон примыкает к комнате истца.
 
    Ответчик Бондарь А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и отзыв, где указал, что с иском не согласен. Препятствий в проживании в квартире истцу не чинит, у истца есть собственный комплект ключей от гаража. Гаражную книжку и иные вещи истца, указанные в исковом заявлении, никогда не видел, из квартиры их не вывозил.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2011г., Бондарь И.М. и Бондарь Т.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.9).
 
    Решением мирового судьи Н-го г.Новосибирска от 08.09.2014г. определен порядок пользования указанной выше квартирой, в пользование Бондарю И.М. передана комната площадью 11,5 кв.метров, в пользование Бондарь Т.В. переданы комнаты площадью 16,7 кв.м. и 10,4 кв.м., оставлены в совместном пользовании кухня площадью 8,7 кв.м., коридоры, ванная, туалет и шкаф (л.д.6-8).
 
    В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч.3 ст.17 Конституции РФ).
 
    Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд считает установленным факт нарушения прав истца в пользовании жилым помещением, т.к. у него отсутствовал ключ от входной двери квартиры, ему не было разрешено установить замок на двери в своей комнате с целью исключения в нее доступа иных проживающих в жилом помещении лиц. Данные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Во время рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Бондарь Т.В. был передан истцу ключ от входной двери в квартиру, что оформлено соответствующей распиской (л.д.29).
 
    Истец дважды обращался с заявлениями в отношении Бондарь Т.В. в отдел полиции № УМВД РФ по г.Новосибирску. Так, 05.04.2013г. в его адрес направлен ответ о том, что его заявление в отношении Бондарь Т.В. со всеми материалами проверки передано мировому судье Н-го г.Новосибирск, поскольку в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ (л.д.31). 05.10.2013г. Бондарю И.М. сообщено, что его заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № от 10.09.2013г., с Бондарь Т.В. проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения ею противоправных действий (л.д.32).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что право Бондаря И.М. подлежит судебной защите на основании абз.3 ст.12 ГК РФ путем пресечения действий, нарушающих право, в связи с чем удовлетворяет соответствующие требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не закрывать входную дверь в квартиру на иные устройства, кроме ключа, который имеется в наличии у истца, не препятствовать установке замка на входной двери комнаты площадью 11,5 кв.метров, переданной в пользование Бондарю И.М.
 
    При этом суд считает необоснованными возражения ответчика Бондарь Т.В. о том, что установка замка на двери комнаты нарушит правила противопожарной безопасности. В подтверждение своих доводов Бондарь Т.В. ссылается на п.ж п.23 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2010г. «О противопожарном режиме», который запрещает загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартиры (л.д.20). Однако, запрет на установку замков на дверях в комнатах в жилом помещении данные Правила не содержат, доказательства загромождения дверей, выхода на балкон, либо иных нарушений, предусмотренных Правилами, ответчиком не представлено. Со встречным требованием об обязании обеспечить ей доступ в переданное в пользование истцу помещение в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе пожара, Бондарь Т.В. не обращалась.
 
    В тоже время суд отказывает в иске в части обязания Бондарь Т.В. передать истцу ключи от входной двери в квартиру, поскольку данные требования исполнены ответчиком до принятия судом решения по гражданскому делу, истец на удовлетворении иска в данной части не настаивал.
 
    Также суд отказывает в иске об обязании Бондаря А.И. вернуть ему книги, папки с бумагами, тетради с записями, которые он самовольно увез из квартиры, т.к. в нарушение ст.56 ГПК РФ наличие ранее указанного имущества у истца не доказано, также не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик каким-либо образом распорядился данным имуществом.
 
    Бондарем И.М. в иске не указаны идентифицирующие признаки гаража (площадь, № гаражного бокса, место его расположения, наименование гаражного общества), отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность истцу спорного гаража на праве собственности, либо право пользования в силу членства в гаражном обществе. В судебном заседании Бондарь Т.М. подтвердил, что право собственности на гараж в ГСК Ж» не оформлялось, членом ГСК он не является.
 
    Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанное недвижимое имущество является гаражом. Так, истцом предоставлена личная карточка на погреб № (л.д.33), при этом стороны в ходе рассмотрения иска подтвердили, что данное строение является погребом, но фактически используется как гараж.
 
    Кроме того, постановлением от 01.04.2013г. отдела полиции № УМВД по г.Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бондарь А.И., Бондарь Т.В. по ст.330 УК РФ по факту самоуправных действий (л.д.23). Данным постановлением установлено, что Бондарь И.М. обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что его сын Бондарь А.И. самоуправно поменял на принадлежащем ему гараже в ГСК «Ж» замки на входной двери. Однако, признаков состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ «Самоуправство», не установлено. Истцом доказательства, подтверждающие наличие препятствий по пользованию гаражом по стороны Бондаря А.И. не представлены и суд таковыми не располагает.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Бондаря И.М. законные и обоснованные в части, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Бондаря И.М. частично.
 
    Обязать Бондарь Татьяну Васильевну, Бондаря Алексея Ивановича не препятствовать посещению и проживанию Бондаря Ивана Михайловича в квартире <адрес>, не закрывать входную дверь в квартиру на иные устройства, кроме ключа, который имеется в наличии у истца, не препятствовать установке замка на входной двери комнаты площадью 11,5 кв.метров, переданной в пользование Бондарю Ивану Михайловичу.
 
    В остальной части в иске Бондарю И.М.-отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
 
    Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014г.