Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-153 \ 2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
01 октября 2014 г. г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.
при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локосова Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 01 августа 2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Локосов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 01 августа 2014 г.
Обжалуемым постановлением он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Локосов В.А. подал на него жалобу, в которой указал, что в материалах дела из доказательств его извещения о явке в суд на 01 августа 2014 н. имеется уведомление о вручении заказного письма с отметкой о вручении дочери Л.А.В., 19.07.2014 г. Со своей стороны заявляет, что дочь данное письмо ему не передавала, так как потеряла его, не придав значения. Она является несовершеннолетней и ей не могли вручать письмо по правилам оказания услуг почтовой связи. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием он направлял в суд,не зная о точной дате, так как боялся его пропустить. И потому не мог направить вместо себя в суд защитника, как указал мировой судья в определении об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
08.04.2014 г. его дочери было вручено письмо с судебным постановлением, которое на этот раз после его предупреждения она сохранила и передала в тот же день.
Таким образом, налицо ненадлежащее извещение его о явке в суд Он не знал о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, который рассмотрел административное дело по существу при отсутствии данных о его надлежащем извещении. Тем самым нарушил его законное право на личное участие в административном процессе как лица, привлекаемого к административной ответственности. Это означает, что он был незаконно лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, явиться на суд и воспользоваться услугами защитника. Представить доказательства своей невиновности, ходатайствовать о вызове свидетелей, понятых, инспектора ДПС, оспорить акт медицинского освидетельствования и т.д., что является существенным нарушением законности.
Кроме того, указывает, что в акте медицинского освидетельствования № 264\5 от 8.03.2014 г. указано, что при освидетельствовании применялся прибор АКПЭ-01.0-1 № 1421 с датой его последней поверки 01.10.2013 г. Однако нарколог никакого свидетельства о поверке прибора перед продувкой в него ему не предъявлял, мундштук для продувки при нем из запечатанного пакета не вскрывался, а от прибора очень сильно пахло спиртом.
На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 01.08.2014 г. по делу № 5-488\14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Локосов В.А. и направить дело на новое рассмотрение либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание автор жалобы не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
Судом установлено, что постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, а не 4четвертого судебного участка Советского района, как указывает автор жалобы, Локосов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой он был подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении Локосов В.А. было передано по ходатайству последнего от мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района НСО для рассмотрения по месту жительства - мировому судье 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска ( л.д. 22).
11 июня 2014 г. рассмотрение дела у мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска было отложено в связи с выездом в командировку лица, привлекаемого к административной ответственности ( л.д. 35)
10 июля 2014 г. рассмотрение дела вновь было отложено на 01 августа 2014 г. в связи с нахождением Локосов В.А. на лечении ( л.д. 41) Локосов В.А. был извещен мировым судьёй о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, уведомление получено Л.А.В. 19.07.2014 г. ( л.д. 44).
31 июля 2014 г. мировому судье шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска поступило очередное ходатайство Л.А.В. об отложении производства по делу об административном правонарушении, в связи с заболеванием ( л.д. 45). Определением мирового судьи от 01 августа 2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом того, что рассмотрение дела дважды откладывалось по заявленным Локосов В.А. ходатайствам, Локосов В.А. разъяснялось право направить в суд своего защитника для участия в судебном заседании. Очередное ходатайство от 31.07.2014 г. г. мировой судья обоснованно расценил как злоупотребление правом и пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.
При этом мировым судьёй были приняты всевозможные меры к надлежащему извещению Локосов В.А. о месте и времени судебного заседания. Секретарем мирового судьи была предпринята попытка известить Локосов В.А. по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако указанный номер оказался не зарегистрированным в сети ( л.д. 43). Судебное извещение о месте и времени судебного заседания было заблаговременно направлено мировым судьёй Локосов В.А.
Таким образом, мировым судьёй приняты все меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем доводы о ненадлежащем вручении судебного извещения и отсутствии данных о его надлежащем извещении, приняты быть не могут.
Кроме того, Локосов В.А. ссылается на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, а именно - нарколог никакого свидетельство о поверке прибора ему не предъявил, мундштук при нем не вскрывался, от прибора очень сильно пахло спиртом. Данный довод не может быть принят судом по причине того, что Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г. не предусмотрена обязанность врача –нарколога предъявлять свидетельство о поверке прибора. Кроме показаний прибора наркологом установлено наличие запаха алкоголя изо рта свидетельствуемого.
Иные доводы суд считает надуманными и направленными на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 01 августа 2014 г. оставить без изменения, жалобу Локосов В.А. – без удовлетворения.
Судья Цепелёва О.В.
