Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1128/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 01 октября 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
при секретаре Смирновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Патракееву О. Е., Патракеевой Е. А., Стаказову А. Н., Патракеевой Р. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и расходов на оплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд обратилось ОАО «Сбербанк России» с иском к Патракееву О.Е., Патракеевой Е.А., Стаказову А.Н., Патракеевой Р.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и Патракеевым О.Е. и Патракеевой Е.А. * * * заключен кредитный договор * * *. В соответствии с которым созаемщикам выдан кредит в размере 297000 рублей на покупку квартиры по адресу: * * *, на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. В соответствии с п. 2.4-2.6 кредитного договора * * * от * * * созаемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору * * * от * * * были заключены договоры поручительства: * * * от * * * со Стаказовым А.Н., * * * от * * * с Патракеевой Р.А.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от * * * Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора * * * от * * * Созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РПФ и 4.7 кредитного договора * * * от * * * в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. В порядке, предусмотренном п. 4.7 кредитного договора * * * от * * *, п. 2.3 договоров поручительства * * *, * * * от * * * Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита уплате процентов Созаемщиками не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 2.7 кредитного договора * * * от * * * имеет право потребовать от Созаемщиков уплаты неустойки. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору * * * от * * * задолженность ответчиком перед истцом по состоянию на * * * составляет * * *, из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на * * * года.
Просит расторгнуть кредитный договор * * * от * * * и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере * * * и расходы по оплате государственной пошлины в размере * * *.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчики Патракеев О.Е., Патракеева Е.А., Стаказов А.Н., Патракеева Р.А. копию иска с приложениями получили, возражений и отзыв не представили. Патракеев О.Е., Патракеева Е.А., Стаказов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд о причинах неявки не уведомили.
На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Патракеева О.Е., Патракеевой Е.А., Стаказов А.Н..
Ответчик Патракеева Р.А. о дате и времени судебного заседания извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик Патракеева Р.А. уклоняется от получения повестки.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Патракеевой Р.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Патракеевой Р.А..
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено следующее.
Согласно кредитному договору * * * от * * * между ОАО «Сбербанк России» и Патракеевым О.Е., Патракеевой Е.А. заключен кредитный договор. Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме * * * под 14 % годовых на срок по * * *. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно договорам поручительства * * * от * * * между ОАО «Сбербанк России» и Стаказовым А.Н., Патракеевой Р.А., соответственно, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнением Патракеевым О.Е всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору * * * от * * *, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.
В связи с изложенным с Патракеева О.Е., Патракеевой Е.А., Стаказова А.Н. и Патракеевой Р.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме * * *
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере * * *.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5830 рублей 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Патракееву О. Е., Патракеевой Е. А., Стаказову А. Н., Патракеевой Р. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и расходов на оплату госпошлины – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор * * * от * * *, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Патракеевым О. Е. и Патракеевой Е. А..
Взыскать с Патракеева О. Е., Патракеевой Е. А., Стаказова А. Н., Патракеевой Р. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере * * *: с Патракеева О. Е. – * * * с Патракеевой Е. А., Стаказова А. Н., Патракеевой Р. А. по * * *, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова
