Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-3875/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбенова Ю.Р. к Харченко Н.Л., Харченко Г.В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Обращаясь в суд с иском, Цыбенов Ю.Р. просит взыскать с ответчиков Харченко Н.Л., Харченко Г.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на исполнительный лист по делу № ... от 26.02.2014 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, апелляционное определение Верховного суда РБ от 26.02.2014. Мотивирует тем, что ответчики причинили много вреда истцу, беспричинно приставали на дороге. Истец много переживал, перенес нравственные страдания, стал болеть диабетом.
Истец Цыбенов Ю.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
С учетом мнения ответчиков Харченко Н.Л., Харченко Г.В. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Харченко Г.В. и Харченко Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что какого-либо морального вреда истцу не причиняли, так как истец в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес> по соседству с ними не проживает, поэтому они его не видят, не встречаются. Решение суда апелляционной инстанции ими исполнено, забор перенесен с наружной стены дома на территорию стены, примыкающей к их квартире.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из смысла приведенных норм закона следует, что право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на причинение вреда его здоровью умышленными приставаниями ответчиков с 2012 года, однако, доказательств этому суду не представлено. Между тем, в силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлены суду доказательства совершения ответчиками противоправных виновных действий, связанных с причинением вреда его здоровью, наличия причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями истца и действиями ответчиков. Отсутствуют также и документы, свидетельствующие у истца заболеваний, на которые он ссылается.
Ссылки истца на состоявшиеся судебные решения и исполнительный лист по делу № ... от 26.02.2014, выданный на основании определения Верховного суда Республики Бурятия от 26.02.2014, без приведения доводов в обоснование заявленных требований, не позволяют суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между данным исполнительным документом и наступившими последствиями. В судебном заседании ответчики поясняли о том, что судебное решение от 26.02.2014 ими исполнено, забор перенес к стене их квартиры.
Доводы ответчиков о непричинении вреда здоровью Цыбенова Ю.Р., истцом не опровергнуты, соответствующие доказательства суду не представлены.
При отсутствии доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий противоправными действиями ответчиков, равно как и размера компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ руководствуясь принципом состязательности сторон обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возложена на стороны.
В связи с изложенным, суд не находит основания для удовлетворения требований Цыбенова А.Р.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Цыбенова Ю.Р. к Харченко Н.Л., Харченко Г.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2014.
Судья: С.Л.Доржиева
