Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-401/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
03 октября 2014 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., с участием представителя ОАО «Трест – 5» Поповой Е.С. рассмотрев жалобу ОАО «Трест – 5» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02.09.2014 ОАО «Трест – 5» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.
Не согласившись с постановлением, ОАО «Трест – 5» обратилось с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указано, что определением Арбитражного суда ЧР от 27.06.2014 в отношении Общества введено наблюдение.
Представитель ОАО «Трест – 5» Попова Е.С., в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила производство по делу прекратить, поскольку отсутствует вина юридического лица в совершении правонарушения. Пояснила, что Общество является банкротом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО «Трест – 5» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 645000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 18.10.2013.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2014 постановление от 18.10.2013 изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Указанное решение вступило в законную силу 12.03.2014.
Определением Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 18.04.2014 Обществу отсрочена уплата штрафа до 12.06.2014.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах совершенное ОАО «Трест – 5» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, проверяя размер назначенного наказания, суд учитывает следующее.
В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Оспариваемым постановлением на юридическое лицо наложен штраф, предусмотренном санкцией статьи ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – <данные изъяты> руб.
В постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Соответственно, устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено. Тем не менее, для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. В связи с чем, Конституционный суд постановил, что до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ размер административного штрафа за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Минимальный штраф юридическому лицу за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, альтернативного вида наказания не предусмотрено. Минимальный предел штрафа для юридических лиц КоАП РФ не установлен.
Суд принимает во внимание, что Общество находится в тяжелом материальном положении, в его отношении введено наблюдение, соответственно, наложение на него денежного взыскания не будет способствовать устранению выявленных нарушений, а наоборот, затруднит их устранение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 23.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В данном случае суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания – и определить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. в остальной части постановление оставлено без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Трест – 5» изменить, назначить ОАО «Трест – 5» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014
