Решение от 01 октября 2014 года

    № 2-631
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием ответчика Кирдяшкиной Т. Н., при секретаре Скворцовой С. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кирдяшкиной Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратились в Первомайский районный суд с указанным иском к ответчику Кирдяшкиной Т. Н., в обоснование которого указали следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) и Кирдяшкина Т.Н. (далее по тексту - Заемщик;) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
 
    Копия Кредитного договора является Приложением к настоящему Иску.
 
    По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на период <данные изъяты> месяцев.
 
    Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № (RUR) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложениемк настоящему Иску.
 
    Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем Банк направил соответствующее уведомление-требование. Копия уведомления-требования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), направленного в адрес Заемщика, является Приложением к настоящему Иску.
 
    Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Начисление Банком штрафных санкций в соответствии с п. Б Кредитного договора.
 
    Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложениемк настоящему Иску.
 
    Таким образом, Банк имеет право на взыскания с Заемщика суммы в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>, единовременный штраф <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. НК РФсумма государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ истец просит взыскать с Кирдяшкиной Т.Н. пользу ОАО «МДМ Банк» сумму в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен должным образом путем повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик Кирдяшкина Т. Н. в судебном заседании представила письменное заявление о полном признании исковых требований.
 
    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Требования истца законны.
 
    На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Кирдяшкина Т. Н. полностью признаёт исковые требования.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
         Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «МДМ Банк» к Кирдяшкиной Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Кирдяшкиной Т.Н. пользу ОАО «МДМ Банк» сумму в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                                                                     В. В. Ильин
 
    Решение вступило в законную силу_________________________ 2014 г.
 
Судья                                                                                                     В. В. Ильин