Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-312/2014
дело № 2-312/14
Решение
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б.,
при секретаре Белоглазовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Чурелковой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Чурелкова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование указала, что <ДАТА2> в <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту - ДТП) с участием:
- автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Чурелковой Т.В.,
- автомобиля марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Глазунова А.А..
ДТП произошло в результате невыполнения Глазунова А.А. п.8.5 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Чурелковой Т.В. получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Чурелковой Т.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было выплачено <НОМЕР> рубля.
Поскольку данная сумма была недостаточна для ремонта транспортного средства Чурелкова Т.В. обратилась в ООО «Межрегиональный Экспетрно-Технический Центр» для оценки суммы ущерба. Согласно отчету <НОМЕР> сумма ущерба с учетом износа составила <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки. Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба составляет <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копейки.
Расходы за проведение независимой оценки по определению суммы ущерба составили <ДАТА> рублей.
Просит взыскать с ответчика:
<НОМЕР> рубля <НОМЕР> копейки - сумма материального ущерба,
<ДАТА> рублей - расходы по проведению независимой оценки суммы ущерба,
<НОМЕР> рублей - компенсация морального вреда
и штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно.
В судебное заседание истец Чурелкова Т.В. не явилась, извещена надлежаще.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи <НОМЕР> настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР>(далее по тексту - Федеральный закон).
В силу статьи 1 Федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Судом установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту - ДТП) (л.д.8) с участием:
- автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Чурелковой Т.В.,
- автомобиля марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Глазунова А.А..
ДТП произошло в результате невыполнения Глазунова А.А. п.8.5 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Чурелковой Т.В. получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Чурелковой Т.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <НОМЕР>).
Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было выплачено <ДАТА4> - <НОМЕР> рубля (л.д.7).
Согласно ст. 7 Федерального закона -
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании п.п. «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, -
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Чурелкова Т.В. не согласилась с указанной суммой страхового возмещения.
В обоснование своей позиции истцом представлен отчет, подготовленный ООО «Межрегиональный Экспетрно-Технический Центр» <НОМЕР>, в соответствии с которым стоимость ремонта автотранспортного средства марки Шевроле Авео с учетом износа составляет <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки (л.д. 17).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ Чурелковой Т.В. представлены доказательства суммы причиненного ее имуществу ущерба. ООО «Росгосстрах» в свою очередь доказательств иной суммы ущерба не представил, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы по определению суммы ущерба не заявлял.
С учетом изложенного, суд принимает отчет об оценке ущерба, представленный истцом.
Риск наступления гражданской ответственности Чурелковой Т.В. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован, поэтому ущерб подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пределах установленного лимита.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, ограничена 120 000 руб. (статья 7 Федерального закона).
Поскольку сумма ущерба составляет <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки, а ООО «Росгосстрах» выплатило Чурелковой Т.В. страховое возмещение в размере <НОМЕР> рубля, то с ответчика следует взыскать сумму ущерба в размере <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копейки. Что является разницей между суммой ущерба и суммой страхового возмещения.
(<НОМЕР>,<НОМЕР> - <НОМЕР> = <НОМЕР>,<НОМЕР>)
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, вытекающие из Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему. В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного так и имущественного. В обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012г., утвержденном Президиумом ВС РФ 10.10.2012г. отозваны разъяснения, данные в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал <НОМЕР> года по вопросу №28 “Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?”, где было разъяснено, что к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется. Таким образом, с учетом текущей позиции ВС РФ к рассматриваемым правоотношениям Закон о защите прав потребителей применяется.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Таким образом, из положений ст.929 ГК РФ следует, что страхование гражданской ответственности является имущественным страхованием, а потерпевший, обратившийся за получением страхового возмещения как по полису ОСАГО виновника ДТП, так и по своему полису ОСАГО, в данных правоотношениях выступает потребителем услуги имущественного страхования.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере<НОМЕР> рублей суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
Как следует из заявленных исковых требований, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения ущерба в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке и в период рассмотрения дела в суде.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в занижении размера страховой выплаты, что вынудило истца к обращению в суд, а также с учетом длительности нарушения права истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.
Истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» обязано было произвести объективную оценку и правильно определить сумму страхового возмещения. Но страховщик выплатил лишь часть от действительной стоимости ремонта. Таким образом, он умышленно нарушил права потребителя. Повторное обращение в страховую компанию за перерасчетом законом не предусмотрено.
За время рассмотрения дела в суде ООО «Росгосстрах» добровольно требования истца не удовлетворило. Таким образом, основания для взыскания штрафа имеются.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <НОМЕР> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет <НОМЕР> рубль <НОМЕР> копейка ((<НОМЕР>,<НОМЕР> + <НОМЕР>):2 = 7 741,90).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены следующие судебные расходы, которые подтверждены письменным доказательствами:
<НОМЕР> рублей - составление отчета по оценке ущерба (л.д.5).
Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек (<НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек за удовлетворенное исковое требование + <НОМЕР> рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Чурелковой Т. В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чурелковой Т. В. в возмещение материального ущерба сумму в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рубля <НОМЕР> копейки, расходы по составлению отчета по определению стоимости размера ущерба в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР> (<НОМЕР> тысяч) рублей, штраф в сумме <НОМЕР> (<НОМЕР>) рубль <НОМЕР> копейка. Всего: <НОМЕР> (<НОМЕР> <НОМЕР>) рублей <НОМЕР> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чурелковой Т. В. к ООО «Росгосстрах» - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей <НОМЕР> копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.
Мировой судья М.Б. Левченко
