Решение от 01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года город Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Занозиной Е.А.,
 
    при секретаре Солодиловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8141/2014 по иску Илларионовой Л. И. к «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» ОАО о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Илларионова Л.И. обратилась в Нижневартовский городской суд с иском к ОАО «Запсибкомбанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истец <дата> заключила с ответчиком договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик выдал ей кредит на сумму 572000 рублей со сроком возврата <дата> под <данные изъяты>% годовых. Истец в рамках кредитного договора была подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодобприобретателем по договору страхования, заключенному с <данные изъяты> Сумма на оплату страховой премии составила 71500 рублей и была удержана единовременно при выдаче кредиты по приходным кассовым ордерам. Считает, что ответчиком были незаконно навязаны условия страхования жизни и здоровья и потери дохода, что является основанием для признания кредитного договора в данной части недействительным и применения последствий недействительности условий кредитного договора. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. Просит признать недействительным договор потребительского кредита № от <дата>, заключенный между сторонами, в части выплаты страховой премии <данные изъяты> в размере 71500 рублей. Применить последствия недействительной сделки и взыскать с ОАО «Запсибкомбанк» в пользу Илларионовой Л.И. сумму страховой премии в размере 71500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рубле.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду объяснила, что с претензий о расторжении договора страхования она обратилась на следующий день после заключения договора потребительского кредита, от страхования не отказалась, так как ей разъяснили, что тогда ей могут не дать кредит. Пересмотр условий страхования ей никто не предлагал, направили уведомление о погашении кредита, но новый договор ей заключать не предлагали.
 
    Представитель ответчика по доверенности Руденко Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду объяснила, что истцу предлагали изменить условия кредитования, после получения претензии, но она не пришла.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО показал, что истцу были разъяснены условия заключения кредитного договора. При беседе сотрудники предлагают на выбор программы кредитования. Истец сделала свой выбор, подключилась к программе страхования. Когда она получила деньги, сразу обратилась с претензией о расторжении договора страхования.
 
    Суд, выслушав стороны, допрос специалиста, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ответчиком «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» ОАО и истцом Илларионовой Л.И. был заключен договор потребительского кредита № от <дата>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 572000 рублей на срок по <дата>, под <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно условиям указанного договора, кредит предоставляется банком наличными денежными средствами. Банк предоставляет кредит не позднее рабочего дня следующего за днем подписания договора.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей».
 
    В рамках указанного договора <дата> истцом было подписано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери доходов, согласно которому истец выразила согласие быть застрахованным лицом и просит банк принять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенного между банком и СОАО «ВСК».
 
    Истец также согласилась возместить единовременно: 8866 рублей – как затраты банка в части оплаты страховой премии <данные изъяты>; 26884 рубля - как возмещение затрат банка по страхованию; 14300 рублей - как затраты банка в части оплаты страховой премии <данные изъяты> 21450 рублей – как возмещение затрат банка по страхованию, а всего на сумму 71500 рублей.
 
    Истец не оспаривала, что с условиями страхования по договору страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлена, возражений по условиям страхования не имела и обязалась их выполнять.
 
    Из расходного кассового ордера № от <дата>, следует, что денежные средства по договору потребительского кредита № от <дата> истцом были получены.
 
    Также из приходных кассовых ордеров № от <дата> установлено, что страховая премия в размере 71500 рублей была внесена Илларионовой Л.И. в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец был уведомлен о том, что страхование от несчастных случаев, болезней и потери дохода, не является условием для получения кредита.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страхования, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.
 
    В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Между тем, истцом не представлены доказательства того, что истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Заемщик самостоятельно и добровольно написала заявление о подключении к программе страхования жизни и перечислении страховых премий. Доказательств того, что заемщика вынудили написать такие заявления, суду не представлено.
 
    Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик вернул страховую премию в размере 23166 рублей 92 копейки.
 
    Не представлено и доказательств того, что указанная страховая компании была навязана истцу.
 
    К доводам истца о том, что она обратилась на следующий день с претензией о расторжении договора страхования, что не противоречит указанному договору, но банк необоснованно отказал ей в этом, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено специалистом ФИО, что истцу разъяснялось, что в случае расторжения договора страхования, условия кредитования поменяются, процентная ставка по кредиту будет выше, кроме того, Илларионовой Л.И. предлагалось перезаключить договор потребительского кредитования на иных условиях, однако, истец на перезаключение договора не явилась.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что страхование истца осуществлялось на основании ее личного заявления в <данные изъяты> в котором подписью Илларионовой Л.И. удостоверено, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении истцу кредита.
 
    Илларионова Л.И. добровольно заключила оспариваемый договор страхования, доказательств того, что ответчик навязал истцу заключение договора страхования истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в исковые требования Илларионовой Л.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Илларионовой Л. И. к «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» ОАО о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
 
    Судья подпись Е.А. Занозина
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.А. Занозина