Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-398/2014
Дело № 5-398/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2014 годаг. Одинцово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 152 и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, 27.07.2014 года в 09 часов 07 минут, в <АДРЕС> Одинцовского района Московской области Рогов Б.М. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Дело об административном правонарушении рассматривается мировым судьей судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области, в связи с заявленным Роговым Б.М. ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства.
Рогов Б.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. В судебном заседании 18.09.2014 года пояснил, что с 26 по 27 июля 2014 года он находился в <АДРЕС>. В ночь на 27 июля его друзья пользовались его машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она сломалась и возникла необходимость выгнать ее с территории дома отдыха. Он подъехал к воротам, но охранник его не захотел выпускать, поскольку у него с собой не оказалось талона об оплате. Возник небольшой конфликт, в ходе которого он вспылил и протаранил ворота. После чего поставил машину на стоянку около дома отдыха, вернулся к охраннику и попытался решить вопрос о возмещении ущерба. Решив со старшим смены все вопросы, он вернулся в дом, где они отдыхали. В районе 8 или 9 часов приехали сотрудники полиции, с которыми они прошли на место ДТП для выяснения обстоятельств. ДТП произошло в районе 5 часов 50 минут. Поставив машину на стоянку, он транспортным средством больше не управлял, за руль не садился. Спиртные напитки в данный период времени не употреблял. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Защитник Рогова Б.М.- <ФИО2> суду пояснила, что в действиях Рогова Б.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как последний в указанное инспектором в протоколе об административном правонарушении время, а именно в 09 часов 07 минут, транспортным средством не управлял.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что в период времени с 26 по 27 июля 2014 года они с Роговым Б.М. и друзьями отдыхали в <АДРЕС> Одинцовского района Московской области. Все это время Рогов Б.М. спиртные напитки не употреблял, поскольку ему надо было ехать на встречу и развозить гостей. 27 июля около 6 часов утра их разбудил <ФИО4> и сказал, что машина Рогова Б.М. сломалась. Рогов Б.М. вышел и отогнал машину с территории дома отдыха на стоянку за ворота, потому что надо было вызывать эвакуатор, а он не проехал бы на территорию дома отдыха. Около 7 часов утра Рогов Б.М. вернулся злой и сказал, что поругался с охранниками. Около 8 часов утра приехала полиция. Рогов Б.М. с ними о чем-то разговаривал, разговор она не слышала, а потом ушел с ними.
Свидетель <ФИО5> суду показал, что 27.07.2014 года они отдыхали в <АДРЕС>. Рано утором их разбудил <ФИО4> и сказал, что машина Рогова Б.М. сломалась, из-под капота что-то дымиться и течет. Они вместе Роговым Б.М. пошли к машине и приняли решение выкатить ее за территорию дома отдыха, поскольку надо было вызывать эвакуатор, который не смог бы развернуться на территории. Рогов Б.М. сел за руль и поехал отгонять машину, а он вернулся в дом и лег спать. Рогов Б.М. был трезвый, никаких признаков опьянения у него не было. Что происходило потом, не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что работает в <АДРЕС> охранником. 27.07.2014 года он находился на КПП на центральном въезде в дом отдыха. Примерно в 5 часов 40 минут к воротам подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился Рогов Б.М. Он был трезв, признаков опьянения у него не было. При выезде с территории дома отдыха необходимо предъявить талон об оплате стоянки, что он и попросил сделать Рогова Б.М., который пояснил, что талон находится в другой машине, а ему срочно надо выехать за территорию, поскольку автомобиль неисправен. Талон так и не был предъявлен и, пообщавшись с водителем минут 10, он зашел к себе на КП. В это время Рогов Б.М. наехал на ворота и вышиб их. Ворота отлетели, повредив при этом автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованный рядом. Охрана вызвала полицию. Рогов Б.М. на автомобиле развернулся, поставил его на стоянку и подошел для урегулирования произошедшей ситуации. Переговорив со старшим смены, Рогов Б.М. ушел к себе в дом. Когда приехала полиция, он проводил их к дому, где жил Рогов Б.М. Через некоторое время они все вышли из дома и пошли на КПП разбираться. В районе 9 часов приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять документы.
Допрошенный в судебном заседании инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что 27.07.2014 года от дежурной части было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии в <АДРЕС>. Когда в районе 9 часов утра они с напарником <ФИО8> приехали на место, Рогов Б.М. находился в патрульной машине другого экипажа. Поскольку смена этого экипажа закончилась, оформлением документов занялись они с напарником. При осмотре места ДТП они увидели разбитый <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выбитые ворота. Со слов охранника <АДРЕС> они установили, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии сильного алкогольного опьянения в ходе возникшего конфликта с охраной, выезжая с территории дома отдыха, вышиб ворота, которые при падении повредили стоявший рядом автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и уехал, впоследствии вернулся и поставил машину на стоянку. Данное обстоятельство подтверждалось видеозаписью с камеры, установленной при въезде в дом отдыха. В ходе общения с Роговым Б.М., у него также были выявлены характерные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. В отношении Рогова Б.М. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Старший инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что 27.07.2014 года в районе 9 часов утра они с напарником <ФИО7> прибыли на место дорожно-транспортного происшествия в <АДРЕС>. Рогов Б.М. находился в патрульном автомобиле другого экипажа, смена которых уже заканчивалась. Они пригласили Рогова Б.М. в свой автомобиль для дальнейшего разбирательства, который ответил категорическим отказом, грубил, пытался убежать с места ДТП, в результате чего к нему были применены специальные средства - наручники, после чего он успокоился. В ходе беседы Рогов Б.М. рассказал, что всю ночь гулял, пил, поссорился со своей девушкой и хотел уехать из дома отдыха, но охранник его не выпустил и потребовал талон об оплате парковки, а он на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Патриот вышиб ворота и уехал. Через 30 минут вернулся и поставил машину на стоянку около дома отдыха. Указанные обстоятельства подтвердили охранники. При общении с Роговым Б.М. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Оформив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, они поехали на освидетельствование, где у Рогова Б.М. было установлено состояние опьянения. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Время совершения Роговым Б.М. административного правонарушения исчислялось с момента выявления у него признаков алкогольного опьянения.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, образует употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.
Из протокола об административном правонарушении от 27.07.2014 года усматривается, что Рогов Б.М. в 09 часов 07 минут в <АДРЕС>управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Патриот, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения (л.д. 1).
В судебном заседании установлено, что 27.07.2014 года в 05 часов 50 минут в <АДРЕС> Одинцовского района Московской области Рогов Б.М. совершил наезд на механические ворота, ограничивающие въезд на территорию дома отдыха с последующим повреждением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак М171УТ199. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и в судебном заседании Роговым Б.М. не оспаривалось.
Из показаний инспекторов ДПС <ФИО7>, <ФИО8> следует, что по прибытии на место ДТП у Рогова Б.М. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Как Рогов Б.М. 27.07.2014 года управлял транспортным средством, они не видели.
В связи с обнаружением у Рогова Б.М. внешних признаков опьянения, 27.07.2014 года в 09 часов 17 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д. 3).
Факт нахождения Рогова Б.М. в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 27.07.2014 года, согласно которому в выдыхаемом Роговым Б.М. воздухе обнаружено наличие паров алкоголя в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4).
Анализируя вышеуказанные доказательства, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено, что Рогов Б.М. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Патриот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Рогов Б.М. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения задержан не был, а факт нахождения и установления у него состояния опьянения, стал известен сотрудникам ГИБДД после произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия по прибытии к месту его совершения. Свидетелей тому, что Рогов Б.М. 27.07.2014 года в 05 часов 50 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не установлено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Роговым Б.М. административного правонарушения.
Учитывая, что право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям судьи, а также, принимая во внимание, что переквалификация предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности его рассмотрения, суд считает необходимым действия Рогова Б.М. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Рогов Б.М., как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Рогова Б.М., суд по делу не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рогова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»), ИНН 5032004550, КПП 503201001, банк получателя: Отделение 1 Москва, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46641000, УИН 18810450142410018075. Разъяснить Рогову Б.М., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В.Миронова
