Решение от 01 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-66/2014
    Дело № 1-***
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    Дата                                                                                                    г. Дзержинский,
 
                                                                                                                   Московская область         
 
 
    Председательствующий мировой судья судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., с участием
 
    государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., подсудимого Патратия Р.В., защитника - адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение №*** и ордер №** от ***г., при секретаре судебного заседания Ястребовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Патратия Р.В., *** года рождения, уроженца пгт. **, *** района *** ССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, кв. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    <ФИО1> совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести впервые, реальный ущерб не причинил, однако оплатил потерпевшему стоимость товара, на хищение которого покушался, вину признал полностью, в содеянном в ходе предварительного следствия раскаялся, способствовал раскрытию преступления.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Подсудимый Патратий Р.В. в судебном заседании виновным себя по ч. 3  ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ признал, в совершенном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
 
    Выслушав мнение участников процесса, не возражающих против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Патратий Р.В. призналвину на стадии предварительного следствия, чем способствовал раскрытию преступления, в совершённом раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые, материальный ущерб преступлением не причинил, однако, оплатил потерпевшему стоимость товара, на хищение которого покушался, вследствие этого перестал быть общественно опасным.
 
    Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Патратия Р.В. после совершения преступления, а также данные о его личности, вследствие чего суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 и 254 п.3 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Патратия Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения в отношении Патратия Р.В. - содержание под стражей - отменить, освободить его  из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства вернуть по принадлежности потерпевшему.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья Ю.А.<ФИО3>