Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-215/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата г. Дзержинский, М.О.
Мировой судья судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «***»,
установил:
В отношении ООО «***» *** года заместителем председателя Комитета по труду и занятости Московской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении № *** от ***г. следует, что по состоянию на ***г. ООО «***» не представлены уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, предусмотренные ч. 9 ст. 13.1 ФЗ № *** от ***г., в количестве *** единиц.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статей 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны и не подтверждены документально сведения, на основании которых ООО» инкриминируется состав административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении имеются противоречия в части квалификации действий (бездействий): в одном случае указано на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с этим же указано на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие место совершения административного правонарушения, определяемое в соответствии со ст. 54 ГК РФ
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно копии сопроводительного письма, (в отсутствие документального подтверждения его фактического отправления) копия протокола об административном правонарушении от ***г. направлена в адрес ООО «***» лишь ***г., т.е. по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также срока обжалования вышеуказанного протокола, чем было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
Кроме того, санкция ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи районных судов.
В связи с этим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье неподсудно.
В соответствии с ч.1 п.4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Указанные недостатки невозможно восполнить в ходе судебного заседания.
Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4, 28.8, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении № ***от <ДАТА1> и приложенные к нему материалы дела в отношении ООО «***» в Комитет по труду и занятости Московской области.
Мировой судья Ю.А. Колмыков
