Решение от 01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Талдом «01» октября 2014 года
 
    Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мищенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением ст. инспектора 2 батальона ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А. В., <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В своей жалобе Мищенко А.В. считает постановление по делу об административном правонарушении и назначенное наказание незаконными, просит об их отмене, мотивируя свою жалобу тем, что следуя по 103 км + 50 метров адвтодороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна, в месте производства дорожных работ действовала только одна полоса для движения транспорта. После сигнала регулировщика, он убедился в отсутствии встречного транспорта и начал движение. В этот момент он почувствовал удар в левый бок своего автомобиля. Считает, что виновником ДТП является второй участник ДТП – ФИО2
 
    Второй участник ДТП – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания на рассмотрение жалобы не явился, ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие.
 
    Заявитель Мищенко А.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что Головань производил обгон по встречной полосе.
 
    Из объяснения Головань следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле Мицубиси Аутлэндер гос. № Е 463 РМ 190 по трассе Москва-Дубна в сторону области. На 104 км производился ремонт дорожного полотна, в связи с чем, на данном участке автодороги было организовано реверсивное движение. Перед препятствием скопилось около 20 автомобилей, после чего регулировщик открыл движение в попутном направлении. Двигаясь за впереди идущим автомобилем, он перестроился в левый ряд и двигался в общем потоке. Примерно за 50 метров до регулировщика он почувствовал удар с правой стороны и увидел в зеркало заднего вида автомобиль Рено Флюенс с включенной аварийной сигнализацией.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законными обоснованным.
 
    При решении вопроса о виновности Мищенко А.В. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, достоверно установлен факт нарушения Мищенко А.В. п. 8.4. ПДД РФ, из которого следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
    Вина Мищенко А.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснением ФИО2, план-схемой места ДТП, фотоснимками с места ДТП (л.д.16-18).
 
    Доводы Мищенко А.В. о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований закона, ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела и виновности в ДТП водителя ФИО2 являются несостоятельными, поскольку при вынесении постановленияпо делу об административном правонарушении, инспектором ГИБДД все материалы дела оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
 
    Действия Мищенко А.В. получили правильную квалификацию, существенных нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя ему назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Мищенко А.В. на постановление ст. инспектора 2 батальона ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья М.С.Козлов