Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-7428/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Волгоград 01 октября 2014 г.
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Гринченко Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Липановой С.С.
 
    с участием судебного пристава-исполнителя ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, указав в обоснование заявленных требований, что 05 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО8, в рамках возбужденного исполнительного производства №№ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 25 728 рублей. Считает данные действия судебного пристава незаконными, нарушающими требования ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" и гарантированные права ФИО1, как должника, поскольку повестки в ее адрес не направлялись, по адресу, указанному в исполнительном производстве, она никогда не проживала и не была зарегистрирована, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. Кроме того, в исполнительном документе указана сумма долга 25950 рублей, а в постановлении от 05.02.2014 года – 25 728 рублей. О вынесении постановления от 05.02.2014 года стало известно только 21 августа 2014 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
 
    На устную просьбу выдать копию указанного постановления, судебным приставом-исполнителем ФИО8 был дан отказ. 22 августа 2014 года она обратилась с письменным заявлением о выдаче постановлений, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено. В связи с чем, просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по факту обращения взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму в размере 25 728 рублей (постановление от 05.02.2014г.), обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить в полном объёме нарушение прав должника ФИО6
 
        В ходе рассмотрения дела заявитель ФИО6 уточнила требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по Волгоградской области ФИО8 и ФИО7 по факту обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 25 728 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения прав должника путем отмены постановлений от 05.02.2014 года и 07.06.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
        В судебное заседание ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
        Допущенный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены.
 
    Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Заинтересованные лица – представитель Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО8, представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 81155/11/37/34, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
 
    По настоящему делу установлено.
 
    23 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №80 Волгоградской области от 10.06.2011 года. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 25950 рублей с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО10
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 05.02.2014 года было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке ЗАО «ВТБ-24» на сумме 25 728 рублей.
 
    07 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Промсвязьбанк» на сумму в размере 25 728 рублей.
 
    Оспаривая действия судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО5, заявитель указывает на нарушение её прав тем, что она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований ей не предоставлялся, по адресу, указанному в исполнительных документах, она никогда не проживала и не была зарегистрирована.
 
    Рассматривая указанные доводы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно), для организаций – наименование и юридический адрес.
 
    Целью указания в исполнительном документе вышеуказанных сведений о гражданах и организациях является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.
 
    Как следует из материалов дела и копии исполнительного листа, данные о фамилии, имени, отчестве и адресе места жительства должника ФИО6 (г.Волгоград, ул.Краснополянская, 40-7) указаны. В связи с чем сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен был производить исполнительные действия, в исполнительном листе, выданном мировым судьей судебного участка №80 Дзержинского района г.Волгограда, присутствуют.
 
    Копии постановлений, выносимых судебными приставами-исполнителями, направлялись по адресу ФИО6, указанному в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Часть 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения.
 
    Пункт 7 ч. 3 ст. 68 указанного Закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право применения таких мер принудительного исполнения, как совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в том числе сноса самовольной постройки, в случае, если такое действие может быть совершено и без личного участия должника.
 
    Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 05.02.2014 года и 07.06.2014 года были вынесены судебными приставами-исполнителями по возбужденному исполнительному производству, в пределах предоставленных им полномочий, в связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО6 требований исполнительного документа.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО5 от 26 сентября 2014 года, были отменены постановления от 05.02.2014 года и 07.06.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «ВТБ-24». Копия указанных постановлений направлена 28.09.2014г. и 29.09.2014 года для исполнения в банки, и для сведения должнику ФИО6
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей от 05.02.2014 года и 07.06.2014 года отменены, нарушенное право ФИО6 восстановлено, предмет спора отсутствует. Оснований возлагать на должностное лицо обязанности восстановить нарушенное право не имеется.
 
    При этом доказательств нарушения прав либо свобод ФИО6 отмененными постановлениями, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконными решений, действий и бездействия судебного пристава, поскольку на момент вынесения судом решения постановления были отменены, последствия, возникшие в результате вынесения оспариваемых постановлений, устранены, нарушений прав заявителя не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО6 о признании незаконными действий, признании незаконными постановлений от 05.02.2014г. и 07.06.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФССП по Волгоградской области ФИО8 и ФИО7 по факту обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 25 728 рублей, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО7 по устранению допущенных нарушений прав должника путем отмены постановлений от 05.02.2014 года и 07.06.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
 
    Судья Е.В. Гринченко