Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-383/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 года г.Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего Шмаковой Н.В.,
при секретаре Никулиной Т.А.,
с участием ответчика Бушуева Романа Андреевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковцева Павла Александровича к Бушуеву Роману Андреевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Казаковцев П.А. обратился в суд с иском к Бушуеву Р.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Бушуевым Р.А. договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Бушуев Р.А. (продавец) продал, а он (покупатель) купил автомобиль марки Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет темно-синий по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки оперуполномоченным ОУР ОП-2 «Вишневский» <адрес> Никитиным А.А. был составлен протокол об изъятии автомашины марки Тойота Авенсис с транзитными номерами № в связи с тем, что автомобиль является доказательством по уголовному делу. По этой причине эксплуатация вышеназванного автомобиля невозможна, автомобиль предположительно находится в <адрес>. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изъятие машины в связи с возбуждением уголовного дела является существенным недостатком, поскольку он (истец) не имеет возможности эксплуатировать транспортное средство, полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать. Бушуев Р.А. продал автомобиль с имеющимся недостатком, исключающим возможность эксплуатировать автомашину, о данном недостатке его (истца) не уведомил.
На основании ст.450 ГК РФ просил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, а денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей возвратить.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Казаковцев П.А. не явился. Его представитель адвокат Смирных А.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на возражения ответчика указал, что Бушуев Р.А. пытается уйти от ответственности по обязательству, связанному с переходом права собственности на автомобиль Тойота Авенсис. Договор купли-продажи транспортного средства подписывал Бушуев Р.А. лично, договор имеет силу расписки и является одновременно актом приема-передачи транспортного средства и паспорта ПТС.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец Казаковцев П.А. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснил, что по документам последним владельцем автомашины был Бушуев Р.А., поэтому договор купли продажи заключал с ним. Перед покупкой машину осматривал в присутствии посредников, машина была с транзитными номерами, в исправном состоянии, находилась на автостоянке у автомобильного рынка в <адрес>. Стоимость машины в <данные изъяты> рублей озвучили посредники, деньги за машину отдавал Бушуеву Р.А., но когда и где не помнит. Машину на себя не регистрировал, пользовался ею редко. В сентябре 2013 года машину с автостоянки, как вещественное доказательство по уголовному делу, изъяли сотрудники полиции <адрес> на основании протокола обыска (выемки). Машину отдал им без ключей и без ПТС. Обращался в полицию <адрес> с заявлением о передачи автомобиля ему на ответственное хранение, но ответа не получил. По настоящее время лишен возможности пользоваться автомобилем.
Ответчик Бушуев Р.А. иск не признал. В обоснование пояснил, что автомашину Тойота Авенсис Казаковцеву П.А. не продавал, деньги за неё от истца не получал. Автомшина Тойота Авенсис по документам принадлежала ему, но фактически машиной владел и распоряжался Рылов А.Ю. Данную машину Рылову А.Ю. передали в счет расчетов за изготовление деревянного сруба. По просьбе Рылова А.Ю. согласился оформить машину на себя. В январе 2013 года Рылов А.Ю. решил машину продать, нашел покупателя по имени Руслан. Деньги за автомобиль Рылов А.Ю. от покупателя получил наличными в его присутствии, происходило это в <адрес>. Он (Бушуев Р.А.) по документами являлся собственником автомобиля, и по просьбе Рылова А.Ю. на автомашине вместе с покупателем уехал в <адрес>, где поставил и снял с учета машину, передал покупателю. В сентябре 2013 года под принуждением Казаковцева П.А. и Руслана он подписал пустой бланк договор купли-продажи транспортного средства. По данному факту обращался в полицию с заявлением, но каких-либо мер по его обращению принято не было. Сведениями о местонахождении Рылова А.Ю., данными о покупателе по имени Руслан не располагает. В том, что истец не может пользоваться автомашиной, его вины нет. Просил суд в иске отказать в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Червяков Сергей Валерьянович продал, а Бушуев Роман Андреевич купил легковой автомобиль марки Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет темно-синий. В соответствии со ст.421, 423, 424 ГК РФ договор является возмездным и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. (п.4 договора). Продавец подтверждает, что денежные средства за проданный автомобиль получил полностью (п.5 договора). Договор подлежит представлению в органы ГИБДД и является основанием для регистрации. (л.д.63)
По акту приема-передачи Червяков С.В. передал, а Бушуев Р.А. принял автомобиль марки Тойота Авенсис. (л.д.64)
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался, в судебном порядке не расторгался, факт его заключения не оспаривается ответчиком.
По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бушуев Р.А. зарегистрировал с одновременным снятием с учета автомобиль марки Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, VIN №.
По данным ПТС собственником автомобиля Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет темно-синий является Бушуев Роман Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.62)
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Бушуев Роман Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал, а Казаковцев Павел Александрович купил автомобиль марки Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет темно-синий по цене <данные изъяты> рублей. (л.д.6)
Из условий договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, имеет силу расписки. Расчет между покупателем и продавцом произведен в полном объеме. Расчет состоялся в момент подписания сторонами настоящего договора. Продавец деньги за транспортное средство получил. Договор по обоюдному согласию сторон является одновременно актом приема-передачи транспортного средства и паспорта ТС. Переход права собственности на транспортное средство осуществляется с момента подписания сторонами договора.
Судом установлено, что договор сторонами подписан, что в судебном заседании ответчик не оспаривал. Требование о признании договора недействительным заявлено не было. Доводы ответчика Бушуева Р.А. о том, что он под принуждением истца подписал пустой бланк договора, машину Казаковцеву не передавал, деньги за машину не получал, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Данные доводы ответчика рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат, могут являться предметом иного судебного разбирательства.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № «Вишневский» СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО11 возбудила уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. (л.д.35)
Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Червякова С.В., путем передачи автомашины «Тойота Авенсис» в счет оплаты за поставку пиломатериалов, незаконно завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими последнему. Тем самым неустановленное лицо причинило Червякову С.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования была установлена причастность в совершении преступления Рылова Александра Юрьевича. Местонахождение подозреваемого Рылова А.Ю. не установлено, он объявлен в розыск. (л.д.36)
Из протокола выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № «Вишневский» УМВД России по городу <адрес> Никитин в присутствии понятых с участием Казаковцева Павла Александровича, произвел выемку по адресу <адрес> в целях отыскания и изъятия автомашины марки Тойота Авенсис с транзитными номерами № VIN №. (л.д.7)
При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что истец приобрел у Бушуева Р.А. автомобиль, пользоваться которым по назначению он был лишен в связи с изъятием автомобиля, как доказательства по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества.
Как следует из пояснений истца, на момент приобретения автомобиля ему ничего не было известно об обстоятельствах, в силу которых он мог быть лишен возможности эксплуатировать купленный им автомобиль. Данное обстоятельство, бесспорно, повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.
Как установлено по материалам дела, досудебный порядок расторжения договора соблюден. В материалах дела имеется претензионное письмо, направленное истцом по месту регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся недостатках приобретенного автомобиля, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы в досудебном порядке. (л.д.9) Данное предложение оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства между ответчиком и истцом, доказанности факта того, что после заключения договора истец был лишен возможности пользоваться автомобилем, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении заключённого между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 06.09.2013, заключенным Казаковцевым П.А. с адвокатом Смрных А.А., последний взял на себя обязанности по оказанию юридических услуг, стоимость которых согласно пункту 2.2 договора составила <данные изъяты> рублей. Договор имеет силу расписки, денежная сумма, указанная в п.2.2 договора уплачена до его подписания. (л.д.12)
Требование разумности предполагает учет всех обстоятельств по делу, в т.ч. учет имущественного положения должника.
Учитывая сложность дела, исходя из объема защищаемого права и оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание доводы должника о его имущественном положении, суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не соответствует принципу разумности, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Казаковцева Павла Александровича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, темно-синий.
Взыскать с Бушуева Романа Андреевича в пользу Казаковцева Павла Александровича <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости автомобиля Тойота Авенсис 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, темно-синий.
Взыскать с Бушуева Романа Андреевича в пользу Казаковцева Павла Александровича расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области. Мотивированное решение судом изготовлено 6 октября 2014 года.
Судья Н.В.Шмакова
Дело № 2-383/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зуевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаковой Н.В.,
при секретаре Никулиной Т.А.,
с участием ответчика Бушуева Романа Андреевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковцева Павла Александровича к Бушуеву Роману Андреевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Казаковцева Павла Александровича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис 2008 года, идентификационный номер (VIN) SBIBR56L30E24320, номер двигателя IZZ V066012, кузов SBIBR56L30E24320, темно-синий.
Взыскать с Бушуева Романа Андреевича в пользу Казаковцева Павла Александровича 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения стоимости автомобиля Тойота Авенсис 2008 года, идентификационный номер (VIN) SBIBR56L30E24320, номер двигателя IZZ V066012, кузов SBIBR56L30E24320, темно-синий.
Взыскать с Бушуева Романа Андреевича в пользу Казаковцева Павла Александровича расходы по госпошлине в сумме 8 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд <адрес>. Составление мотивированного решения судом отложено на срок до пяти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Шмакова
