Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-884/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
судебного пристава-исполнителя
 
        г. Киров 01 октября 2014 года
 
    Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
 
    при секретаре Уткиной Л.В.,
 
    с участием заявителя Панкратова С.А., его представителя адвоката Зяблецевой Н.И., представителя заинтересованного лица Овсянниковой Е.Я,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкратова С.А. на постановление судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Панкратов С.А. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Овсянниковой Е.Я. по расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем перечисления задолженности по алиментам, указав период и размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование требований указывает, что при вынесении постановления нарушены его права и требования законодательства, кроме того, не были проверены фактические обстоятельства исполнения соглашения по уплате алиментов его с Панкратовой Е.М. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он добровольно, систематически осуществлял выплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления почтовыми переводами ежемесячно. Кроме почтовых переводов ежемесячно оказывал Панкратовой Е.М. материальную помощь на воспитание детей (на приобретение одежды, покупал продукты питания, оплачивал отдых детей в деревне родителей). В связи с чем, в расчет задолженности по алиментам не должен входить период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Кроме того, с размером задолженности указанным в расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как размер задолженности рассчитан без вычета 13% налога из средней российской заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно нигде не работал, так как не мог найти работу, поэтому в указанный период <данные изъяты> не уплачивал алименты. На сегодняшний день у него имеется задолженность по алиментам за 3 месяца (февраль, март, апрель) и 18 дней мая 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ИП Ж. За февраль 2014 года среднероссийская заработная плата составляет 29255 руб. За вычетом 13%, что составляет сумму 3803 руб. 15 коп., с учетом 1/4 части на содержание одного ребенка, он должен заплатить сумму 6362 руб. 96 коп. За март 2014 года среднероссийская заработная плата составляет 31486 руб. За вычетом 13 %, что составляет сумму 4093 руб. 18 коп., с учетом 1/4 части на содержание одного ребенка, он должен заплатить сумму 6848 руб. 21 коп. За апрель и май 2014 года среднероссийская заработная плата составляет 32947 руб. За вычетом 13%, что составляет сумму 4283 руб. 11 коп., с учетом 1/4 части на содержание одного ребенка, он должен заплатить сумму 7165 руб. 97 коп. за апрель, а за 18 дней мая - 4538 руб. 44 коп. Считает, что имеет задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты> за период февраль, март, апрель, 18 дней мая 2014 года.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в зарегистрированном браке с О. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар, документы, подтверждающие уплату алиментов, сгорели. В связи с тем, что документы, подтверждающие уплату алиментов, сгорели, подтвердить уплату алиментов за указанный период времени он не может.
 
        В судебном заседании заявитель Панкратов С.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Соглашение об оплате алиментов было достигнуто с Панкратовой Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ, когда она забрала исполнительный лист из службы судебных приставов. Он начал платить алименты в размере <данные изъяты> рублей и платил каждый месяц по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Платежи осуществлялись почтовыми переводами через Почту России. Однако Панкратова Е.М. отрицает, что он выплачивал ей алименты. Не имеет возможности предоставить квитанции о почтовых переводах с ДД.ММ.ГГГГ, так как они сгорели.
 
        Представитель заявителя Панкратова С.А. – адвокат Зяблецева Н.И. требования своего доверителя поддержала, пояснила, что между Панкратовым С.А. и Панкратовой Е.М. заключено устное соглашение, согласно которому официально путем ежемесячных почтовых переводов Панкратов С.А. перечисляет Панкратовой Е.М. сумму <данные изъяты>. В момент заключения соглашения Панкратовы в браке уже не состояли. Именно такой официальный размер алиментов и был установлен Панкратовой Е.М. Кроме этого соглашения Панкратовыми было оговорено, что Панкратов С.А. будет оказывать детям иную материальную помощь, что он и делал все эти годы. Копии почтовых переводов приобщены к материалам дела. В материалах исполнительного производства имеется справка Почты России, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ проверить отправку почтовых переводов не представляется возможным, так как документы уничтожены, поскольку срок хранения указанных документов составляет три года, поэтому не по вине заявителя проверить перечисление алиментов не представляется возможным. Не согласны с тем, что начисление алиментов было произведено за три года. Панкратов С.А. ДД.ММ.ГГГГ добросовестно выплачивал алименты взыскателю Панкратовой С.А., а она не предъявляла исполнительный лист, который был у нее на руках, в службу судебных приставов. Панкратова Е.М. указывает в заявлении, что не получала алименты ДД.ММ.ГГГГ, с этим заявитель не согласен.    Считает, что у Панкратова С.А. перед Панкратовой Е.М. имеется задолженность по алиментам ДД.ММ.ГГГГ, так как Панкратов С.А. выплачивал Панкратовой Е.М. алименты ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскатель обратилась с исполнительным листом в службу судебных приставов практически сразу после того, как Панкратов С.А. перестал ей выплачивать алименты. Считает постановление службы судебных приставов незаконным, потому что неправильно определена задолженность, однако подтвердить свои доводы письменными доказательствами не имеют возможности. Незаконность действий в том, что судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за трехлетний период. В данном постановлении задолженность должна быть указана с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, так как взыскатель обратилась в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель не представила никаких документов, подтверждающих, что Панкратов С.А. не выплачивал алименты. В силу требований ст. 113 СК РФ и ст. 81 СК РФ, алименты взыскиваются только в тех случаях, когда должник уклонялся от уплаты. Панкратов С.А. уплачивал алименты в размере <данные изъяты> рублей согласно соглашению, которое было заключено между взыскателем и должником.
 
    Представитель заинтересованного лица - Нововятского межрайонного отдела СП УФССП России по Кировской области Овсянникова Е.Я. считает жалобу заявителя необоснованной. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Нововятский МРО СП УФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нововятским районным судом, о взыскании с Панкратова С.А. в пользу Панкратовой Е.М. алиментов в размере <данные изъяты> заработной платы ежемесячно на содержание дочерей Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Панкратовой Е.М. возбуждено исполнительное производство № №. В заявлении взыскатель указала, что алименты не получает ДД.ММ.ГГГГ. Панкратов С.А. предоставил чеки о переводе денежных средств взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о получении взыскателем алиментов в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также квитанции Почты России о переводе алиментов. Соглашения, о котором указывает Панкратов С.А, в Нововятский МРО СП УФССП России по Кировской области не предоставлял, не было оно предоставлено и взыскателем. Сведения о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панкратов С.А. не предоставлял. Довод заявителя о том, что при определении размера задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по РФ, судебный пристав-исполнитель обязан был удержать подоходный налог в размере 13% является несостоятельным Считает, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с законодательством РФ, на основании ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заинтересованное лицо Панкратова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Панкратовой Е.М.
 
        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в 10-дневный срок со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    Поскольку сведения о получении постановления Панкратовым С.А. отсутствуют, достоверных доказательств, подтверждающих, что он должен был знать о постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суду ССП не представлено, суд считает жалобу поданной в срок и рассматривает ее по существу.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно требованиям ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с указанными положениями признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
 
    В силу ч. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
 
    В пунктах 1 - 5 ст. 113 СК РФ указано, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
    В силу частей 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Нововятским районным судом г.Кирова, с Панкратова С.А. в пользу Панкратовой Е.М. взысканы алименты на содержание дочерей Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> части заработной платы ежемесячно.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что взыскатель Панкратова Е.М. предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов с Панкратова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, при том в заявлении указала, что алименты не получает с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Нововятского МРО УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №, о чем Панкратов С.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует обратное уведомление за его подписью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Панкратова вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Впоследствии с учетом представления Панкратовым С.А. чеков о переводе денежных средств взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении взыскателем алиментов в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., квитанций Почты России о переводе алиментов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отсутствовали сведения о заработной плате должника, судебный пристав-исполнитель произвел расчет в соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16), исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).
 
    Кроме того, из итоговой суммы задолженности, указанной в оспариваемом постановлении была исключена сумма перечисленная Панкратовым С.А. добровольно, что подтверждено представленными квитанциями.
 
    Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Овсянниковой Е.Я. при определении задолженности должника Панкратова С.А. верно определен период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер <данные изъяты>
 
    Правильность определения периода и размера задолженности по алиментам подтверждается также тем, что на момент расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие уплату алиментов за указанный период.
 
    Между тем, в настоящее время Панкратов С.А. не лишен возможности обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности с учетом уплаты алиментов.
 
    Довод заявителя о том, что при определении размера задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по РФ, судебный пристав-исполнитель обязан был удержать подоходный налог в размере 13%, суд находит несостоятельным.
 
    На основании п. 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных директором ФССП от 19.06.2012 № 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно, соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Панкратова С.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Панкратову С.А. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014.
 
        Председательствующий:      подпись Чуракова Н.А.