Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-90/2014
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий
Кемеровской области «01» октября 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Гарбар И.Ю.,
При секретаре Кудрявцевой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коржова Э.Е. на постановление №*** от 21.02.2014 года инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России "***" Р., в соответствии с которым Коржов Э.Е., "***", был подвергнут административному наказанию по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России "***" Р. от 21.02.2014 года №***, Коржов Э.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что 21.02.2014 года в "***" час. "***" мин. Коржов Э.Е., управлял транспортным средством "***" госномер №***, на автодороге ***, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Коржов Э.Е. выразил свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
21.02.2014 года на автодороге ***, в "***" часов, его на автомобиле "***" остановил сотрудник ГИБДД, и составил протокол об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. С нарушением он не был согласен, просил пригласить свидетелей, но ему было отказано. При составлении протокола он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое фактически было не разрешено, т.к. ходатайство первоначально было удовлетворено, но постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей было вынесено на месте. Позже он узнал, что инспектор отказал в удовлетворении этого ходатайства, с чем он не согласен.
В судебное заседание Коржов Э.Е. не явился, о дне слушания извещался судом по его месту жительства.
В судебное заседание инспектор ДПС Р. также не явился, т.к. согласно телефонограммы "***".
Изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД незаконным и необоснованным, а жалобу Коржова Э.Е. - подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п.3.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения ( вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), нарушением является, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Материалами дела подтверждается, что 21.02.2014 года в "***" час. "***" мин., на автодороге ***, Коржов Э.Е. управлял автомобилем "***" с государственным номером №***, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.12.5 КоАП РФ.
Материалами дела также установлено, что в оспариваемом протоколе об административном правонарушении, Коржов Э.Е. личной подписью и объяснением подтвердил, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, однако факт правонарушения отрицал. Кроме того, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, которое вначале было законно удовлетворено инспектором ГИБДД и вынесено определение об удовлетворении ходатайства от 21.02.2014 года, Коржов Э.Е. был с ним ознакомлен под роспись. После этого инспектором ГИБДД вновь вынесено определение от 21.02.2014 года, об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которое было Коржову Э.Е. отправлено почтой. Суд полагает, что данное определение незаконно и необоснованно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, не имелось, таким образом, нарушены конституционные права Коржова Э.Е. на рассмотрение дела, предусмотренные ст.47 Конституции РФ.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются, любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств.
Следовательно, вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС.
Однако, нарушено конституционное право Коржова Э.Е. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предусмотренное ст.47 Конституции РФ, а также ст.29.5 КоАП РФ, является существенным нарушением, поэтому постановление подлежит отмене и прекращении производства по делу, в связи с истечением 2-х месячного срока для привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России "***" Р. от 21.02.2014 года №***, в отношении Коржова Э.Е., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Гарбар И.Ю.
