Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2311\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 1 октября 2014 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Афанасьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Власовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и ответчиком Власовой О.А. был заключен кредитный договор № КФПД2\43778, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на срок до 17.01.2016 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитных средств, процентов, неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 68 199,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11 546,07 руб., а всего 79 763,11 руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, о слушании дела извещался судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Власова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.01.2013 г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Власовой О.А. был заключен кредитный договор № КФПД2\437778 о предоставлении кредита на сумму 76 300 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 25% годовых, путем перечисления денежных средств на открытый ей банковский счет № (л.д. 8-11).
Согласно заявлению (оферте) Власова О.А. обязалась погашать каждую часть кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.8).
17.01.2013 г. банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил Власовой О.А. на банковский счет № сумму кредита в размере 76 300 руб. (л.д.22).
Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26).
10.02.2014 г. истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств путем погашения задолженности в течении 10 дней со дня его получения (л.д.16-17).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – задолженность по основному долгу в размере 68 199,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11 546,07 руб., а всего 79 763,11 руб.
Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, а также возражений против иска и доказательств в их обоснование, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 592,89 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Власовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431) задолженность по кредитному договору № КФПД2\437778 от 17.01.2013 г. в размере 79 763,11 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 592,89 руб., а всего 82 356 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.
Председательствующий И.Н. Танина
