Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-737\2014-10-07
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Жирновск 01 октября 2014 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суппес Г.В.,
единолично,
при секретаре Карасевой А.С.
с участием представителя истца Талагаева А.С. по доверенности Крюкова Д.И.
представителя ответчика Усачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талагаева А. С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Жирновском районе Волгоградской области о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Талагаев А.С. в лице представителя по доверенности Крюкова Д.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Жирновском районе Волгоградской области за назначением досрочной трудовой пенсии.Решением Управления Пенсионного фонда в Жирновском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Решением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ так же отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены и ему назначена досрочная трудовая пенсия со дня возникновения на неё права. Считает, чтобыло нарушено конституционное право Талагаева А.С. на социальное обеспечение по возрасту и причинен моральный вред в виде волнения и переживаний на протяжении года о несправедливости допущенной в отношении него, так как в должности дающей право на досрочную пенсию по старости он отработал более 20 лет, тогда как необходимо всего 12,6 лет. В результате переживаний и волнений у Талагаева А.С. заметно ухудшилось самочувствие и снизилась работоспособность, тогда как он проживает в частном домовладении, что требует от него постоянной активности.Моральный вред оценивается истцом в половину, выплаченной за год пенсии причитающейся ему в связи с неправомерным отказом, а именно в <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Просит взыскать с Ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Усачева А.И. суду пояснила, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Талагаева А.С. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 151, части 1 статьи 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со статьей 150, частями 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
По смыслу ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий влечет отказ в удовлетворении иска.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Обязанность по доказыванию наличия совокупности условий, необходимых для взыскания морального вреда лежит на истце.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Талагаев А.С. обратился в Управление Пенсионного фонда в Жирновском районе Волгоградской области за назначением досрочной трудовой пенсии.Решением Управления Пенсионного фонда в Жирновском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Решением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ так же отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены и ему назначена досрочная трудовая пенсия со дня возникновения на неё права.
Талагаев А.С. связывает причинение морального вреда с необоснованным отказом Управление пенсионного фонда РФ в Жирновском районе в назначении ему досрочной трудовой пенсии.
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 31) разъяснил, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Таким образом, суд считает, что отказ в назначение досрочной трудовой пенсии относится к имущественным правам Талагаева А.С., компенсация морального вреда за нарушение которого возможна только в случае, прямо предусмотренном законом, и в связи с отсутствием такового иск не может быть удовлетворен.
Доводы истца о причинении ему морального вреда в виде волнений и переживаний на протяжении года о несправедливости в отношении него со стороны сотрудников ГУ УПФ РФ в связи с чем у него ухудшилось самочувствие и снизилась работоспособность, суд не принимает во внимание.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, Талагаев А.С. не представил каких-либо доказательств свидетельствующих, что в результате действий (бездействия) сотрудников ГУ ПФР в Жирновском районе по вопросу назначения ему досрочной пенсии были нарушены его личные неимущественные права, ухудшилось его здоровье.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца им не представлено, а поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Талагаева А. С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Жирновском районе Волгоградской области о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский суд.
Судья Жирновского районного суда Г.В.Суппес
