Дата принятия: 01 октября 2014г.
№2-685/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года г. Суровикино
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Камышанову В.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее ООО «Нано-Финанс») обратилось в суд с иском к Камышанову В.И. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 24 января 2013 года Камышанов В.И. обратился в адрес ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении договора займа, которому был присвоен номер 133252/34. Камышанов В.И. был ознакомлен с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов в ООО «Нано-Финанс». Ответчик согласился с условиями предоставления нецелевого потребительского займа. В соотвествии с условиями договора Камышанову В.И. был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 52 недели. Камышанов В.И. взял на себя обязательство еженедельно погашать займ в размерах и сроки установленные графиком платежей. Полная стоимость займа составила <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение условий договора, ответчик своевременно не погашал кредит, в результате чего по состоянию на 21 июля 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма причитающихся процентов. Кроме того, за пропуск еженедельного платежа Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов в ООО «Нано-Финанс» предусмотрена плата в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 21 июля 2014 года заёмщиком пропущено 17 еженедельных платежей, таким образом, сумма задолженности за нарушение графика платежей составляет <данные изъяты> рублей. ООО «Нано-Финанс» просит взыскать с Камышанова В.И. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Камышанов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 24 января 2013 года Камышанов В.И. подал заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа в ООО «Нано-Финанс» в сумме <данные изъяты> рублей на 52 недели. Камышанов В.И. был ознакомлен с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов в ООО «Нано-Финанс» и обязался еженедельно погашать займ в соответствии с Графиком платежей.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа следует, что оферта считается акцептованной в случае, если не позднее двух недель с момента её подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на счет заёмщика сумму займа, указанную в оферте.
25 января 2013 года Камышанову В.И. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 2107 от 25 января 2013 года.
Таким образом, суд считает заключенным договор займа между ООО «Нано-Финанс» и Камышановым В.И. на вышеуказанных условиях, поскольку Банк надлежащим образом выполнил акцепт, перечислив денежные средства на счет Камышанова В.И. в пределах срока, указанного в оферте.
Согласно материалам дела Камышанов В.И. недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства по договору займа. Согласно расчету задолженности общая задолженность по договору займа на 21 июля 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма причитающихся процентов. Расчет, представленный ООО «Нано-Финанс», является математически верным, ответчиком не опровергнут.
Кроме того, согласно пункту 6.1. Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов в ООО «Нано-Финанс» за пропуск еженедельного платежа взимается плата в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 21 июля 2014 года заёмщиком пропущено 17 еженедельных платежей, таким образом, сумма задолженности за нарушение графика платежей составляет <данные изъяты> рублей.
ООО «Нано-Финанс» были заявлены требования о взыскании с Камышанова В.И. вышеуказанной суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и платы за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нано-Финанс» к Камышанову В.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Камышанову В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Камышанова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Судья Божко О.А.
