Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-75/2014г.
РЕШЕНИЕ
01 октября 2014 года г. Камызяк Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопджаняна С.Х. на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акопджаняна С.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2014 в отношении Акопджанян С.Х. ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, Акопджанян С.Х. на <адрес>, управлял транспортным средством с неработающими в установленном режиме световыми приборами (передняя фара), чем нарушил п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Акопджанян С.Х. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акопджанян С.Х. не согласился и подал жалобу в Камызякский районный суд <адрес>, в которой просил постановление отменить.
В судебном заседании Акопджанян С.Х. жалобу поддержал, просил постановление по делу отменить.
Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 в судебном заседании сведения, изложенные в постановлении поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, Акопджанян С.Х., управляя автомобилем ГАЗ 3110 госномер Н770АЕ30, был остановлен на <адрес>, так как на автомобиле не работали в установленном режиме световые приборы -передняя фара не горела, чем нарушен п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Акопджанян С.Х. на месте остановки факт неисправности световых приборов не оспаривал, в связи с чем, им было вынесено постановление по делу, назначено административное наказание.
Изучив и исследовав материалы административного дела, выслушав Акопджанян С.Х. и ФИО3, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акопджанян С.Х. ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, Акопджанян С.Х. на <адрес>, управлял транспортным средством с неработающими в установленном режиме световыми приборами (передняя фара), чем нарушил п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Как пояснил в судебном заседании Акопджанян С.Х., он ехал ремонтировать систему электропроводки автомобиля в автосервис.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей с неработающими в установленном режиме или загрязненными внешними световыми приборами и световозвращателями.
Часть 1 статьи 12.5. КоАП РФ предусматривает, что за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Акопджанян С.Х., что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, Акопджанян С.Х. на <адрес>, управлял транспортным средством с неработающими в установленном режиме световыми приборами (передняя фара).
В соответствии с положениями ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, факт езды с неработающими в установленном режиме световыми приборами (передняя фара) Акопджанян С.Х. на месте вынесения постановления не оспаривался.
Обстоятельства совершения Акопджанян С.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Доводы жалобы Акопджанян С.Х. опровергаются объяснениями ФИО3 и исследованными материалами дела.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательств невиновности водителя Акопджанян С.Х. в совершении административного правонарушения не установлено и оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Правильность квалификации действий Акопджанян С.Х. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 17.09.2014, вынесенного ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акопджаняна С.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись С.Ю. Царев
