Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2- 409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Село Карпогоры 01 октября 2014 года
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Зукаевой Е.А., с участием истца Муковнина А.Н., представителя ответчика Кордумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муковнина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
        Муковнин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Карпогорская управляющая компания» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что работает в ООО «Карпогорская управляющая компания» <...>. В ММ.ГГГГ, съездив в отпуск, он представил работодателю проездные документы для оплаты на общую сумму <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №*** об оплате ему стоимости проезда к месту использованного отпуска и обратно, но оплата так и не произведена, несмотря на неоднократные обращения к главному бухгалтеру предприятия и директору. При каждом обращении по поводу выплаты у него ухудшалось самочувствие. Просит взыскать с ООО «Карпогорская управляющая компания» стоимость проезда к месту отдыха и обратно согласно представленным проездным документам на общую сумму <сумма>, а также компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
 
    Определением Пинежского районного суда Архангельской     области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
 
    Муковнин А.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал ООО «Карпогорская управляющая компания». Как работник организации, расположенной в районе Крайнего Севера, имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном трудовой отпуске, он съездил на отдых, затратив на проезд собственные денежные средства в сумме <сумма>. По возвращении обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда, представил авансовый отчет и проездные билеты, которые работодатель обязан был оплатить в течение месяца. Денежные средства были выплачены лишь в ММ.ГГГГ. В течение всего периода с ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ он испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, неоднократно устно и письменно обращался к работодателю, в ММ.ГГГГ направил заявление в прокуратуру района. Переживания негативно отражались на его самочувствии.
 
    Представитель ответчика Кордумова М.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ООО «Карпогорская управляющая компания» является коммерческим юридическим лицом, которое не имеет бюджетного финансирования. Поэтому все выплаты осуществляются по мере поступления денежных средств от хозяйственной деятельности предприятия. Муковнин А.Н. был трудоустроен в ООО «Карпогорская управляющая компания» по основному месту работы. В ММ.ГГГГ, находясь в трудовом отпуске, он ездил в <адрес>, по возвращении предъявил билеты к оплате. На основании его заявления был издан приказ об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. На сегодняшний день компенсация расходов на проезд ответчиком осуществлена. Считает, что отсутствие выплаты в течение длительного времени не задело прав истца, поскольку ее сроки в данном случае нормативными правовыми актами не установлены. Не согласилась с размером компенсации морального вреда.
 
    Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве ответчика на исковое заявление (л.д.23).
 
    Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, пришёл к следующему.
 
    В силу пункта 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях (ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания», которое являлось для него основным местом работы. Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Пинежский район Архангельской области, где расположено предприятие, отнесен к районам Крайнего Севера.
 
    В ММ.ГГГГ, находясь в ежегодном оплачиваемом трудовом отпуске, Муковнин А.Н. ездил на отдых в <адрес>. Расходы по оплате проезда составили <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации стоимости проезда, представив авансовый отчет. В тот же день директором предприятия издан приказ №*** об оплате Муковнину А.Н. стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Стоимость проезда компенсирована работодателем ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, из которых <сумма> получены Муковниным А.Н. в кассе предприятия по расходному кассовому ордеру (л.д.24), <сумма> по заявлению Муковнина А.Н. направлены на погашение причиненного работодателю ущерба (л.д.39-40).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
 
    Муковнин А.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, мотивируя тем, что в течение длительного периода работодатель ущемлял его право на возмещение понесенных расходов.Представитель ООО «Карпогорская управляющая компания» Кордумова М.Н., не оспаривая право истца на оплату стоимости проезда и сумму расходов, указывает, что права истца на своевременную выплату компенсации не могут быть нарушены, поскольку сроки выплаты компенсации в данном случае не установлены. Пояснила, что в связи с отсутствием прибыли возможность выплатить Муковнину А.Н. причитающуюся сумму у работодателя в течение длительного время отсутствовала.
 
    Суд не соглашается с доводом ответчика об отсутствии с его стороны нарушения трудовых прав истца.
 
    В соответствии со ст. 325 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, подлежащей применению к спорным отношениям в силу ч. 3,4 ст. 12 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Порядок компенсации расходов на оплату работникам ООО «Карпогорская управляющая компания» стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован в пункте 5.4 Коллективного договора ООО «Карпогорская управляющая компания»(л.д.27-33).
 
    В нем установлен срок оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которая должна производиться работодателем в конце года.
 
    Данное положение коллективного договора в силу статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 22, статей 56 и 57 ТК РФ относится к условиям трудового договора, которое согласовано сторонами, на что указано в пункте 2.1 трудового договора между ООО «Карпогорская управляющая компания» и Муковниным А.Н. (л.д.25-26).
 
    Приведенное условие коллективного договора не ухудшает положение истца по сравнению с федеральным законодательством об оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно работникам небюджетной сферы.
 
    Таким образом, работодатель был обязан компенсировать Муковнину А.Н. произведенные на проезд расходы в конце ГГГГ..
 
    Между тем оплата стоимости проезда в установленные сроки ответчиком не была произведена, чем нарушены права работника.
 
    Отсутствие прибыли, на которое ссылается представитель ответчика в судебном заседании, не освобождает работодателя от исполнения обязанностей в рамках заключенного с Муковниным А.Н. трудового договора.
 
    В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    У суда не вызывает сомнений то, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал в связи с нарушением его трудовых прав, которое носило длящийся характер.
 
    Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.
 
    Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
 
    Пояснил, что для урегулирования вопроса об оплате был вынужден ездить из <адрес> к работодателю, дожидаться директора, главного бухгалтера, на что требуется время, дважды писал заявление об оплате. За защитой своих прав в ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру района. От переживаний у него поднималось давление, впоследствии находился на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ Архангельской области «.... ЦРБ».
 
    В подтверждение приведенных истцом доводов суду представлены заявления Муковнина А.Н. директору ООО «Карпогорская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проезда, справка ГБУЗ Архангельской области «.... ЦРБ» о прохождении лечения в неврологическом отделении, ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №*** на обращение о нарушении трудовых прав в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Ответчик заявил о своем несогласии с размером компенсации.
 
    Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание действия работодателя, направленные на реализацию работником права на оплату проезда и выразившиеся в своевременном издании приказа об оплате, фактической выплате суммы расходов, а также назначение задержанной выплаты, носящей единовременный характер и не являющейся вознаграждением за труд. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора право истца на оплату проезда восстановлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненной работнику, в сумме <сумма>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Муковнина А.Н. – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» в пользу Муковнина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года.
 
    Судья Жук О.Ю.