Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-993/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.
при секретаре Никитенко М.А. с участием адвоката Черкасовой И.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Неклюдову Александру Вячеславовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Неклюдову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Неклюдовым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные пунктами 3.1 и 3.2 договора сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Согласно кредитному договору (п. 3.5) и дополнительному соглашению к договору банковского вклада Заемщика, последний поручил Банку ежемесячно перечислять в погашение кредита со счета Заемщика указанную сумму аннуитетного платежа. Т.е. условия кредитного договора и графика к нему предусматривали ежемесячные платежи по частям.
Банк свои обязательства по договору полностью выполнил, сумма кредита безналичным платежом фактически зачислена Банком на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ г.
По поручению Заемщика Банк должен был самостоятельно перечислять договорные суммы со счета Заемщика в погашение кредита, однако Заемщик, в нарушение своих обязательств, не обеспечивал наличие на своем банковском счете достаточной суммы для ежемесячного перечисления в погашение кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду отсутствия достаточных сумм на счете заемщика, Банк не смог перечислить договорную сумму за ДД.ММ.ГГГГ г. и последующие за ним месяцы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: основной долг: <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просрочку платежа основного долга <данные изъяты>., неустойка за просрочку платежа процентов <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России с Неклюдова А.В. долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, сумму государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил письменное заявление, согласно которого, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Неклюдов А.В., не явился, судом принимались меры к его извещению по известному суду месту жительства и месту работы, почтовые извещения возращены за истечением срока хранения, по месту работы не извещен, так как с ДД.ММ.ГГГГ не работает. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, по месту жительства Неклюдов А.В. не проживает, со слов ФИО4, проживающей в данной квартире, адрес места жительства Неклюдова А.В. ей не известен.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Черкасова И.В. для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестен.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката возражавшего против удовлетворения исковых требований, в виду не установления причин несвоевременного внесения денежных средств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Неклюдовым А.В. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № №, открытый в филиале № Сбербанка России. Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей безналичным списанием со счета в соответствии с условиями счета.
Как установлено в судебном заседании из заявления заемщика Неклюдова А.В., истории операции по договору - движение основного долга и срочных процентов (л.д.8), Неклюдову А.В. зачислена сумма кредита на банковский вклад Заемщика № №, открытый в филиале № Сбербанка России в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
Неклюдов А.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, прекратив выплату, как сумм кредита, так и процентов за пользование кредитом, что установлено из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (движение основанного долга и срочных процентов, движение просроченного основанного долга и неустойки за просрочку основанного долга, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленному расчету, задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просрочку платежа основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежа процентов <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что заявление на получение кредита было добровольно заполнено Неклюдовым А.В., он был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Кредитным договором п. 3.3 установлена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.
Таким образом, неустойка за просрочку основного долга составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением условий договора. В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Неклюдова А.В. подлежит взысканию в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Неклюдову Александру Вячеславовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Неклюдовым А.В.
Взыскать с Неклюдова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Романько А.М.
