Решение от 01 октября 2014 года

Дело № – 742/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Солнечный                              01 октября 2014 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьева А.А.,
 
    при секретаре Австеровой Н.А.,
 
    с участием:
 
    прокурора – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Богомоловой И.С.,
 
    представителя МООО «Энергоресурс» Райлян А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МООО «Энергоресурс» о признании незаконными требований прокурора Солнечного района Хабаровского края, изложенных в представлении № от 29.08.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МООО «Энергоресурс» обратилось в суд с заявлением, которым оспаривается законность требований прокурора Солнечного района Хабаровского края, изложенных в представлении № от 29.08.2014, внесенном в адрес юридического лица.
 
    В обоснование поданного заявления приведены доводы о том, что требования прокурора являются необоснованными, поскольку перечисленные в нем нарушения правил и норм пожарной безопасности, якобы выявленные прокурором при проведении проверки деятельности юридического лица, на самом деле отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенной.
 
    Прокурор категорически не согласился с требованиями рассматриваемого заявления, указал, что отраженные в представлении нарушения были выявлены в ходе проведения проверки помещений котельных, находящихся в аренде у юридического лица, расположенных на территории Солнечного района Хабаровского края.
 
    Заслушав позиции сторон, опросив специалиста и изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту Закона о прокуратуре), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В соответствии с ч.3 ст.6 Закона о прокуратуре, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина (юридическое лицо) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    При этом, должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов), относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
 
    Таким образом, МООО «Энергоресурс» вправе оспорить в судебном порядке законность требований, изложенных в представлении прокурора, поскольку неисполнение требований представления прокурора может явиться основанием для привлечения юридического лица к ответственности, в частности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом).
 
    Давая правовую оценку законности требований прокурора Солнечного района Хабаровского края, изложенных в представлении № от 29.08.2014, суд приходит к следующему выводу:
 
    Как следует из текста оспоренного представления прокурора и не оспаривается МООО «Энергоресурс», здания котельных: котельная <адрес>); котельная <адрес> промзона); котельная <адрес> промзона); котельная <адрес> промзона); котельная <адрес>); котельная <адрес>), переданные в аренду органами местного самоуправления населенных пунктов по месту расположения котельных МООО «Энергоресурс», имеют нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, связанных с не обеспечением помещений системами противопожарной защиты и, как следствие, не проведением соответствующих регламентных работ по обеспечению их работоспособности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности
 
    В силу п. 14, п.6 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ) от 18.06.2003г. № 315, производственные помещения должны быть оснащены автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
 
    Во исполнение п. 3.1, п. 20табл. 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, производственные здания должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.
 
    Публичное образование, в собственности которого находится имущество, необходимое не только для удовлетворения личных потребностей собственника, но и для реализации и защиты прав и свобод граждан, включая право на благоприятную окружающую среду, обязано поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, осуществлять работы по его ремонту, улучшению его производственных характеристик.
 
    В соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190 – ФЗ (с изменениями и дополнениями), капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
 
    В соответствии с п.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190 – ФЗ (с изменениями и дополнениями), состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктами а, з, и, к, л, п пункта 26 раздела 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (с изменениями и дополнениями), раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» должен содержать: описание системы обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства; перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией; описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты); описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии); описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта капитального строительства; структурные схемы технических систем (средств) противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода).
 
    Приведенные положения законодательства позволяет сделать вывод о том, что установка автоматической пожарной сигнализации и оборудование здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре относится к работам, связанным с капитальным ремонтом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
 
    В соответствии с ч.1 ст.616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
 
    В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которое приняло оспариваемое решение.
 
    Прокурором суду не представлено соответствующих доказательств того, что между МООО «Энергоресурс» и администрациями поселений имеются соответствующие договорные отношения, по условиям которых МООО «Энергоресурс» взял на себя обязательства по проведению капитального ремонта арендуемых им зданий котельных и тем самым несет ответственность по не исполнению требований пожарной безопасности в части обеспечения зданий котельных системами противопожарной сигнализации, как и проведение каких либо работ по ее обслуживанию.
 
    В связи с чем, возложение на МООО «Энергоресурс» внесенным представлением обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности в части обеспечения зданий котельных системами противопожарной сигнализации, как и проведение каких либо работ по ее обслуживанию, нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    При этом, предполагается указание на конкретные нарушения закона, поскольку иное может сделать невозможным исполнение требований прокурора, изложенных в представлении.
 
    пункты 461; 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390) содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в инструкции о мерах пожарной безопасности.
 
    По утверждению представителя МООО «Энергоресурс», разработанные на предприятии инструкции о мерах пожарной безопасности полностью соответствуют требованиям выше обозначенных пунктом Правил противопожарного режима.
 
    В ходе судебного заседания прокурором не было сообщено суду в чем именно выразилось выявленное им нарушение правил противопожарного режима относительного инструкции о мерах пожарной безопасности.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что неопределенность требования прокурора в части возложения обязанности на юридическое лицо устранить нарушение Правил противопожарного режима в части несоответствия инструкции о мерах пожарной безопасности требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима в РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку лишает юридическое лицо возможности его выполнить в свете отсутствия конкретизации нарушения конкретным нормам.
 
    В соответствии с СП 73.13330.2012, вентиляционные камеры представляют собой специальные помещения для размещения приточных и вытяжных вентиляционных установок.
 
    Представитель МООО «Энергоресурс» в судебном заседании указал, что здания котельных, арендуемых юридическим лицом, не имеют данных помещений, в связи с чем, возложение обязанности на юридическое лицо представить акты по очистке несуществующих помещений от горючих отходов, представляется невозможным.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный государственный инспектор Солнечного района по пожарному надзору Чиркин М.С., указал, что действительно, здания котельных, арендуемых МООО «Энергоресурс», не имеют вентиляционных камер, а его сотрудник, участвующий в проведении проверки прокурором, имел в виду вентиляционные короба, имеющиеся в помещениях котельной.
 
    По какой причине его сотрудник посчитал необходимым указать в акте проверки на необходимость предоставления актов очистки вентиляционных коробов, которые не требуются, ему не известно.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возложение на юридическое лицо неисполнимой обязанности (представление актов по очистке вентиляционных камер от горючих материалов), отраженной в оспоренном представлении прокурора, нельзя признать законным.
 
    Как следует из представленной представителем МООО «Энергоресурс» копии программы обучения пожарно-техническому минимуму для лиц, ответственных за пожарную безопасность, на предприятии программа разработана и согласована с начальником ОНД по Солнечному муниципальному району в апреле 2012г.
 
    Таким образом, вменение юридическому лицу обязанности по устранению нарушения закона, нарушение которого не имеется, нельзя признать законным.
 
    Как следует из копии журнала технического обслуживания огнетушителей в здании котельной, расположенной на территории пос. Хурмули, МООО «Энергоресурс» организовано ведение журнала технического обслуживания первичных средств пожаротушения.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный государственный инспектор Солнечного района по пожарному надзору Чиркин М.С., указал, что представленный ему на обозрение журнал технического обслуживания огнетушителей в здании котельной, расположенной на территории пос. Хурмули, отвечает минимальным необходимым требованиям по его заполняемости.
 
    Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что требование рассматриваемого представления в части указания на такое нарушение закона, как ведение не в полном объеме журнала технического обслуживания первичных средств пожаротушения в здании котельной, расположенной на территории пос. Хурмули, как не обоснованное, нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ испытания пожарных рукавов и перекатки на новое ребро, пожарные рукава, имеющиеся в наличии в здании котельной пос. Джамку, находятся в исправном состоянии.
 
    В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которое приняло оспариваемое решение.
 
    Прокурор в ходе судебного заседания по данному поводу указал, что неудовлетворительность пожарных рукавов, используемых в здании котельной пос. Джамку определялась путем визуального осмотра.
 
    Что препятствовало провести испытание на их пригодность к эксплуатации в момент проведения проверки прокурор пояснить не смог.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокурором не приведено каких либо убедительных доводов правомерности заявленного в представлении требования, связанного с выявленным нарушением, выразившемся в не укомплектовании пожарными рукавами здания котельной пос. Джамку, что свидетельствует о незаконности данного требования.
 
    Как следует из копии удостоверения № 318, действительного по ДД.ММ.ГГГГг. на имя Прикота А. В., начальника участка, гр. Прикота А.В. прошел обучение и проверку знаний в области пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности требования представления в части указания на нарушение, выразившееся в не прохождении начальником котельной Прикота А.В. обучения в объеме пожарно-технического минимума, которое на самом деле не имеет место быть.
 
    В ходе судебного заседания представителем МООО «Энергоресурс» были представлены на обозрение эксплуатационные паспорта на огнетушители, имеющиеся в наличии в котельных пос. Хурмули и пос.Джамку.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный государственный инспектор Солнечного района по пожарному надзору Чиркин М.С., указал, что представленные на обозрения эксплуатационные паспорта на огнетушители соответствуют по форме и заполнению установленным нормам.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности требования представления в части указания на нарушение, выразившееся отсутствии эксплуатационных паспортов на огнетушители, имеющиеся в наличии в котельных пос. Хурмули и пос.Джамку, которое на самом деле не имеет место быть.
 
    В соответствии с п.57 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме»), пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану.
 
    В соответствии с п.475 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме»), запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.
 
    В соответствии с п.478 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме»), руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.
 
    В соответствии с п.471 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме»), огнетушители, отправленные с предприятия на перезарядку, заменяются соответствующим количеством заряженных огнетушителей.
 
    В соответствии с п.145 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме»), руководитель организации обеспечивает исправное состояние искрогасителей, искроуловителей, огнезадерживающих, огнепреграждающих, пыле- и металлоулавливающих и противовзрывных устройств, систем защиты от статического электричества, устанавливаемых на технологическом оборудовании и трубопроводах.
 
    В соответствии с п.14 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме»), руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.
 
    Опрошенный в судебном заседании представитель МООО «Энергоресурс» указал, что допускает, что на момент проведения проверки в зданиях котельных количество первичных средств пожаротушения не соответствовало нужному количеству, поскольку часть огнетушителей была отправлена на перезарядку, а запасные не были выставлены взамен направленных на перезарядку.
 
    По поводу неприсоединения пожарных рукавов к пожарным кранам указал, что на момент проведения проверки он допускает наличие данных нарушений по причине проведения ремонтных работ на котельных.
 
    По поводу неисправности систем пылеудаления на топливоподаче указал, что действительно, данные системы не работают по причине подготовки всего оборудования котельных к отопительному сезону.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения требований Правил противопожарного режима, не содержащих каких-либо оговором, позволяющих их не соблюдать, суд приходит к выводу, что требования представления прокурора, связанные с нарушениями пунктов 14, 57, 145, 471, 475, 478 Правил противопожарного режима в РФ, являются обоснованными и законными.
 
    Руководствуясь ст.ст.197 – 199; ст.268 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление МООО «Энергоресурс» о признании незаконными требований прокурора Солнечного района Хабаровского края, изложенных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ – признать частично обоснованным.
 
    Требования прокурора Солнечного района Хабаровского края, изложенные в представлении № от 29.08.2014:
 
    - котельная пос. Хурмули (ул. Деповская 6): на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты (АУПС, СОУС); не заключен договор на обслуживание систем противопожарной защиты объекта, не осуществляется проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты; шлейфы автоматической пожарной сигнализации №№5,8,9 находятся в неисправном состоянии; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима в РФ; не представлены акты по очистке вентиляционных камер от горючих отходов; не заведены эксплуатационные паспорта на огнетушители; журнал технического обслуживания первичных средств пожаротушения ведется не в неполном объеме; не разработана программа пожарно-технического минимума для каждой категории обучаемых работников с учетом специфики профессиональной деятельности согласованные с территориальным органом государственного пожарного надзора.
 
    - котельная пос. Горин (ул. Казанская 24): помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима в РФ; не представлены акты по очистке вентиляционных камер от горючих отходов; не разработана программа пожарно-технического минимума для каждой категории обучаемых работников с учетом специфики профессиональной деятельности согласованные с территориальным органом государственного пожарного надзора.
 
    - котельная село Эворон (ул. Вокзальная промзона): помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима в РФ; не представлены акты по очистке вентиляционных камер от горючих отходов; не разработана программа пожарно-технического минимума для каждой категории обучаемых работников с учетом специфики профессиональной деятельности согласованные с территориальным органом государственного пожарного надзора; лицом, ответственным за пожарную безопасность на объекте (начальник котельной Притока А.В.) не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума;
 
    - котельная пос. Дуки (ул. Набережная промзона): помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима в РФ; не разработана программа пожарно-технического минимума для каждой категории обучаемых работников с учетом специфики профессиональной деятельности согласованные с территориальным органом государственного пожарного надзора.
 
    - котельная пос. Березовый (м-н Тугурский промзона): помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима в РФ; не представлены акты по очистке вентиляционных камер от горючих отходов; не разработана программа пожарно-технического минимума для каждой категории обучаемых работников с учетом специфики профессиональной деятельности согласованные с территориальным органом государственного пожарного надзора.
 
    - котельная пос. Амгунь (ул. Первостроителей 21): не заключен договор на обслуживание систем противопожарной защиты объекта, не осуществляется проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима в РФ; не представлены акты по очистке вентиляционных камер от горючих отходов; не разработана программа пожарно-технического минимума для каждой категории обучаемых работников с учетом специфики профессиональной деятельности согласованные с территориальным органом государственного пожарного надзора.
 
    - котельная пос. Джамку (ул. Вокзальная 3): помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима в РФ; не представлены акты по очистке вентиляционных камер от горючих отходов; не разработана программа пожарно-технического минимума для каждой категории обучаемых работников с учетом специфики профессиональной деятельности согласованные с территориальным органом государственного пожарного надзора; пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами (имеющиеся пожарные рукава находятся в неудовлетворительном состоянии из-за ветхости) – признать незаконными.
 
    В остальной части требования заявления признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение составлено 06.10.2014
 
    Судья                                         ____________