Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-399/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года с.Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре Гречухиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Егоровой И.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой И.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <иные данные изъяты> коп, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию в адрес ответчика поступил автомобиль <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. От имени Егоровой И.И. таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - ТП МПВ) была подана таможенная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно таможенной декларации на автомобиль и карточке транспортного средства заявлены сведения: <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1998 куб. см., номер кузова <иные данные изъяты>, номер двигателя <иные данные изъяты>. Должностным лицом ТП МПВ составлен ТПО № с применением единой ставки таможенных пошлин, налог в размере 2,7 евро за 1 куб сантиметр рабочего объема двигателя.
В соответствии с Соглашением от 18 июня 2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), таможенные платежи в отношении автомобилей с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет и объем двигателя составляет более 1800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см уплачиваются в размере 2,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.
После выпуска товаров, с целью установления фактической даты выпуска указанного автомобиля, проведен анализ сведений, содержащихся в каталоге номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей автотранспортных средств, а также Интернет ресурсов – www.drom.ru. Согласно полученной информации автомобиль <иные данные изъяты> произведен в ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на дату таможенного декларирования рассматриваемого автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска.
В соответствии с Соглашением, таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, и объем двигателя которых составляет более 1800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см., уплачиваются в размере 4,8 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.
Следовательно, в нарушение Соглашения, дата изготовления транспортного средства заявлена таможенным представителем недостоверно, что привело к недобору таможенных платежей, в связи с чем, решение ТП МПВ в части начисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля <иные данные изъяты> признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО №.
ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № В установленный срок требование не было исполнено.
Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с Егоровой И.И., указывая, что причинами пропуска срока обращения явились такие обстоятельства, как значительный объем работы, неполный штат инспекторов правового отдела и нахождение должностных лиц в служебных командировках.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в силу следующего.
В соответствии с п.3 ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст.152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.154 и ч.2 ст.157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Согласно п.5 ст.152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Согласно сопроводительного письма, Владивостокской таможней в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения 20 дней со дня вручения.
В соответствии с п.16 ст.152 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма, следовательно, срок исполнения требования ответчицей истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Согласно ч.1 ст.151 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.
Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, т.е. пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных за недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.
Таким образом, меры направленные на взыскание налога и пени, должны быть предприняты налоговым органом (таможенным органом) в срок, не превышающий шести месяцев после исчисления срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9, установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов (таможенных органов) в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (таможенного органа).
Учитывая изложенное, срок для обращения Владивостокской таможни в суд с исковыми требованиями к Егоровой И.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени истек в ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в Ханкайский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Обстоятельства, указанные истцом в обоснование пропуска для обращения в суд - значительный объем работы, неполный штат инспекторов правового отдела и нахождение должностных лиц в служебных командировках суд не может признать уважительными, поэтому суд отклоняет ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку таможенным органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по основному обязательству, то, следовательно, и срок для обращения с требованием о взыскании пеней также пропущен.
Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование Владивостокской таможни удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Егоровой И.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <иные данные изъяты> коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий:
