Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2531/14
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес>, в обоснование указав, что являлся собственником автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ему не было известно о наложении судебными приставами ареста на данную автомашину в рамках исполнительного производства по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство им продано. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ Оценка данной автомашины произведена в рамках исполнительного производства № и составила с учетом НДС <данные изъяты> руб. Не согласен с указанной оценкой, поскольку в отчете об оценке рыночная стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. указана без учета НДС. Полагает, что сумма занижена, так как на момент продажи в 2013 г. машина находилась в идеальном техническом состоянии и стоила <данные изъяты> руб. Он не был уведомлен о проведении оценки и не был ознакомлен с произведенной оценкой, что лишило его возможности обратиться к независимым экспертам. Просит произвести повторную оценку автомашины.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, суду пояснив, что в настоящее время в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки внесены изменения, стоимость транспортного средства указана без НДС, что подтверждает обоснованность его заявления. Не настаивает на проведении повторной оценки в связи с отсутствием денежных средств.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес> и УФССП по<адрес> заявление не признал, суду пояснив, что оценка транспортного средства произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», независимым оценщиком. В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая опечатка в части указания стоимости транспортного средства с учетом НДС, в настоящее время в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части исправления опечатки. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом заявление об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по<адрес> возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № № предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Г.А.В..
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника Г.А.В. на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № наложен арест.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Согласно отчету об оценке стоимость автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб. без учета НДС.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст. 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было. Отчет составлен с соблюдением требований, предъявляемых к данному виду оценок, представлены лицензии, дипломы и другие необходимые документы, подтверждающие полномочия оценщика.
Суду не представлено доказательств, ставящих под сомнение отчет об оценке.
Суд признает указание в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.08.2014 г. о принятии результатов оценки стоимости транспортного средства с учетом НДС как техническую опечатку, которая впоследствии судебным приставом-исполнителем устранена, в постановление внесены соответствующие изменения.
В соответствии с абз. 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Суд полагает, что в настоящее время нарушение прав Г.А.В. отсутствует.
Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Таким образом, у суда не имеется основания для удовлетворения заявления Г.А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Г.А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
