Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-131/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тарко-Сале 01 октября 2014 г.
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием Платоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от 29 июля 2014 года №по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов для нужд МУ «Управления городского хозяйства», ФИО1 , ранее к административной ответственности не привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя председателя Единой комиссии МУ «Управление городского хозяйства» ФИО1 составлен протокол №об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
29 июля 2014 года Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 заместитель председателя Единой комиссии МУ «Управление городского хозяйства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30КоАП РФ.
В постановлении УФАС по ЯНАО от 29 июля 2014 года указано, что в действиях заместителя председателя Единой комиссии МУ «Управление городского хозяйства» ФИО1, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 7.30 КоАП РФ, а именно нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Платонова Т.А. с данным постановлением не согласна, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ею, как членом Комиссии требования Закона о контрактной системе не нарушены при отклонении заявки ИП ФИО6. Место происхождения товара должно быть изложено в фактической последовательности: страна, регион, город, район. В заявке ИП ФИО6 было отражено недостаточно полное наименование места происхождения посадочного материала, были допущены и другие нарушения. Так в заявке ИП ФИО6 в первой части не указан цвет товара «Крошка мраморная». Цвет мраморной крошки должен быть написан так как, она имеет разные оттенки в зависимости от составляющих. Кроме того не достоверно указан размер керамзитового гравия, не соответствующий ГОСТу. Платонова Т.А. не согласна с тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в , так как, правонарушение произошло в , указывает о нарушении правил подсудности.
В судебном заседании Платонова Т.А. поддержал доводы жалобы, просила постановление о наложении на неё штрафа по делу об административном правонарушении №от 29.06.2014 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежаще извещенный в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Платоновой Т.А. и об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от 29 июля 2014 года №.
В постановлении руководителя УФАС России по ЯНАО указано, что в ст. 1516 ГК РФ наименование места происхождения товара, определяется по средствам перечисления возможных вариантов описания в том числе, указания наименования страны.
Полагаю данная позиция руководителя УФАС России по ЯНАО ошибочна.
В пункте 5 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. Согласно указанной нормы - участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
-не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Правила ч.3 ст.66 указанного Федерального закона гласят, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, следующую информацию:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в электронном аукционе поступило три заявки, заявка от ДД.ММ.ГГГГ №отклонена в виду не предоставления информации о наименовании производителя товаров применяемых при выполнении работ. (л.д. 25,31).
В результате рассмотрения жалобы ИП ФИО6 на действия комиссии по осуществлению закупок, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" внеплановой проверки Комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа УФАС России по признала жалобу обоснованной, (л.д.29-30), исходя из следующего.
Согласно пункта 8 информационной карты предметом аукциона являлось «Выполнение комплекса работ по устройству и содержанию цветников, клумб на территории муниципального образования ». (л.д.9)
Требования к работам и материалам установлены в технической части аукционной документации. Приложение 1 к проекту муниципального контракта - техническое задание полностью повторяет техническое задание в аукционной документации. (л.д.11-12, 15-16).
Пунктом 3.2.2. аукционной документации установлены требования, регламентированные п.3 ч.3ст.66 Закона. Дополнительных требований по заполнению заявки заказчиком не установлено. (л.д.3).
В заявке ФИО6 указан производитель – страна «Россия», что противоречит доводам Платоновой Т.А. о не предоставлении информации о наименовании производителя товара.(л.д. 19).
Разрешая указанное противоречие прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе" установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и Инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно положений ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.
Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.
Таким образом, по смыслу ст. 1519 ГК РФ наименование места происхождения товара определяется следующими признаками:
- наименование страны или другого географического объекта;
-товар, особые качества которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и людскими факторами,
-четкая связь между данным товаром и указанным географическим объектом.
Из указанных положений, в совокупности с положениями ч.1 ст. 1518 ГК РФ, следует, что наименование места происхождения товара позволяет выделить этот товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящих от природных географических условий или людских факторов и тем самым идентифицировать указанный товар с конкретным производителем.
Таким образом, указание в первой части заявки на участие в электронном аукционе наименования страны происхождения – «Россия» не является наименованием места происхождения товара. Такое указание не позволяет идентифицировать предложенный товар с конкретным производителем или местом происхождения товара, имеющим существенное значение для заказчика, который не может в то же время ограничить круг участников аукциона.
Несмотря на то, что в техническом задании каких-либо условий касающихся места, откуда должна быть привезена рассада цветов, не указано, конкретизированное место происхождения посадочного материала цветов имеет существенное значение.
Таким образом, отклонение поданной ФИО6 заявки на участие в аукционе по выполнению комплекса работ по устройству и содержанию цветников, клумб на территории муниципального образования является обоснованным.
Доводы жалобы о наличии и других нарушений требований аукционной документации ИП ФИО6 не могут иметь существенного значения для разрешения жалобы, поскольку основанием для отказа участнику конкурса послужило именно указание Комиссией на отклонение заявки ИП ФИО6 для участия в аукционе по основаниям п.1 ч.4 ст. 67 и пп «б» п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе– не предоставление участником закупки информации о наименовании производителя товаров, без указания иных нарушений.
Доводы Платоновой Т.А. о нарушении подсудности не могут быть приняты во внимание судом, так как в ст.23.66 КоАП РФ Федеральным законом от 24.07.2007 N 218-ФЗ внесены изменения, связанные с расширением круга органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать указанные в настоящей статье категории дел об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" полномочиями на осуществление контроля в указанной сфере, за исключением государственного оборонного заказа, наделена Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Соответствующие изменения внесены в Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331.
ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в том числе уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов, общественными объединениями и иными организациями. Приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.
Ближайшим территориальным органом в данном случае является УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу.
При указанных обстоятельствах у руководителя УФАС по ЯНАО отсутствовали правовые основания для привлечения должностного лица, заместителя председателя Комиссии по осуществлению закупок для нужд МКУ «Управление городского хозяйства» Платоновой Т.А. к административной ответственности.
По правилам статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
В указанных обстоятельствах, дело должно быть прекращено в силу действия вышеуказанной нормы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов для нужд МУ «Управления городского хозяйства», ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от 29 июля 2014 года №по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,– удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2014 года №по ч.2 ст. 7.30КоАП РФ в отношении Платоновой Т.А.– отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.
Судья Е.В. Владимиров
Копия верна: судья
Подлинник решения находится в деле № 12-131/2014 (12-341/2014) в Пуровском районном суде.
