Решение от 01 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.К.
 
    при секретаре Авдеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2014 по иску Спивак С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Спивак С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения по договору страхования в размере 67492,04 руб., неустойки в размере 70356 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов в сумме 9800 руб., состоящих из расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 руб.
 
    В обоснование иска указала, что 03.08.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA KALINA государственный регистрационный знак *** и ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак ***, в результате которого принадлежащий ей автомобиль LADA KALINA государственный регистрационный знак *** получил технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП водителя а/м ВАЗ-21772 Виштака С.Г. застрахована по договору ОСАГО в Тамбовском филиале ООО «Росгосстрах» (договор страхования/полис ВВВ № ***).
 
    В соответствии с условиями договора страхования причинение имущественного ущерба при ДТП является страховым случаем, в связи с чем страховая компания ООО «Росгосстрах» рассчитала ущерб и произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 52 507,96 руб. путем перечисления данной суммы на расчетный счет истца.
 
    Поскольку суммы страховой выплаты оказалась недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась к услугам независимого оценщика для определения размера причиненного ущерба.
 
    Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 0019/14 от 10.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак *** по состоянию на 3 августа 2012 года с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 121 447,37 рублей.
 
    Таким образом, фактически понесенный истцом ущерб в дорожно-транспортном происшествии по восстановлению поврежденного автомобиля составляет большую сумму, чем та, которая возмещена страховой организацией ООО «Росгосстрах».
 
    Размер недоплаты страхового возмещения с учетом частичной оплаты и лимитом ответственности страховщика составляет: 67492,04 руб.(120000 - 52507,96). Страховщик не выполнил в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, необходимого для восстановления автомобиля истца в установленные п.2 ст.13 Закона об ОСАГО сроки. Период просрочки с 8.12.2012г. по 27.06.2014 г. составляет 533 дня. Размер неустойки за этот период составит 120 000 х 533 х 8,25%/75 = 70 356 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» действие Закона «О защите прав потребителей» распространяется и на страхование, в том числе по договорам ОСАГО.
 
    В данном случае ответственность страховщика наступает исключительно за свои действия, как исполнителя, то есть лица, взявшего на себя обязательства по оказанию потребителю услуги по выплате страхового возмещения в счет компенсации причиненных убытков в связи со страховым случаем в полном объеме и в установленные законом сроки. Размер компенсации морального вреда за перенесенные нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору она оценивает в 3000 руб.
 
    26.08.2014 представитель истца Беляев С.А. уточнил исковые требования в части периода просрочки исполнения обязательства с 27.06.2014 (даты обращения в суд) по 14.08.2014г. и соответственно размера неустойки 6468 руб.
 
    01.10.2014 представитель истца отказался от иска о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 67492,04 руб., в связи с выплатой ответчиком данной суммы страхового возмещения, а также уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 27.06.2014 по 30.09.2014 в размере 12540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., оплата услуг оценщика 3000 руб., оформления нотариальной доверенности 800 руб., всего 12800 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Жеребцова В.В. пояснила, что обязательства по выплате страхового возмещения, поэтому не возражает против прекращения дела в части, в связи с отказом от иска. Исковые требования не признает, не согласна с размером неустойки, считая ее неправильно рассчитанной, так как доплата страхового возмещения осуществлена 26.09.2014, что следует из платежного поручения. Кроме того. просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Моральный вред с учетом добровольного удовлетворения требования просит уменьшить, а также снизить с учетом принципа разумности представительские расходы.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В суде установлено, что 03.08.2012 года в результате ДТП повреждено принадлежащее истице транспортное средство марки LADA KALINA государственный регистрационный знак *** Автогражданская ответственность виновника ДТП. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Страховщиком событие признано страховым и на основании заключения ЗАО «ТЭХНЭКСПРО» от 26.11.2012 №6843088-8, акта о страховом случае произведена выплата в размере 52507,96 руб.
 
    Истец, посчитав размер выплаты недостаточным для приведения автомобиля в состояние до ДТП, обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Центр оценки».
 
    Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Центр оценки» № 0019/14 от 10.06.2014, подготовленному на основании договора, заключенного истицей и ООО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 121447 руб.37 коп.
 
    Судом по настоящему делу проводилась судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа по состоянию на дату ДТП, имевшего место 03.08.2012.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1468/47 от 18 сентября 2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля LADA 111830 государственный регистрационный знак *** на момент ДТП, имевшего место 03.08.2012, составляет 126747 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Росгосстрах» удовлетворены требования истца добровольно в части взыскания доплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 469 от 26.09.2014г. на сумму 67492,02 руб.
 
    В связи с чем представителем истца заявлен отказ от этой части иска, который судом принят и производство по делу в этой части прекращено.
 
    В соответствии со ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен быть исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Страховщиком выплата страхового возмещения, в связи с причинением ущерба в результате ДТП, имевшем место 03.08.2012 года, в полном объеме произведена 26.09.2014года.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере, ответчик обязан выплатить неустойку.
 
    Однако, требования о взыскании неустойки за период с 27.06.2014 по 30.09.2014 года суд считает необоснованными.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, то есть в меньшем размере, чем необходимо для восстановления транспортного средства после ДТП.
 
    Вместе с тем, в период с 18.12.2012, когда была осуществлена выплата страхового возмещения, и до получения им экспертного заключения ООО «Центр оценки» от 10.06.2014 года об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец был согласен с размером произведенной страховой выплаты и не считал свое право нарушенным.
 
    Страховщиком же выплата страхового возмещения была произведена 18.12.2012 на актов осмотра и заключения ЗАО «ТЭХНЭКСПРО» о стоимости ремонта транспортного средства от 26.11.2012.
 
    Страховщику о несогласии с произведенной выплатой и соответственно в таком случае ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом стало известно лишь после обращения истца с иском в суд. С претензией к ответчику истец до суда не обращался.
 
    После получении копии искового заявления и экспертного заключения ООО «Центр оценки» от 10.06.2014года в подтверждение заявленных требований, ответчиком на основании судебной автотехнической экспертизы от 18.09.2014 добровольно удовлетворены требования, то есть обязательства исполнены надлежащим образом..
 
    Поэтому суд считает, лишь с 28.07.2014 к страховщику может быть применена санкция за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку в эту дату страховщик проинформирован о претензиях истца по размеру выплаченного страхового возмещения и недостаточности суммы для приведения автомобиля в состояние до дорожно-транспортного происшествия. Датой исполнения обязательства следует считать 26.09.2014 - дату осуществления платежа. Неустойка за период с 28.07.2014 по дату исполнения обязательства 26.09.2014 составит 8052 руб., из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% от страховой суммы 120000 руб.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, к отношениям из договора страхования, применяются в этой части Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика также моральный вред в пользу истца в размере 1000 руб. с учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    Требования о компенсации морального вреда в остальной части суд считает подлежащими отклонению с учетом обоснования размера компенсации и отсутствием каких-либо доказательств.
 
    Страховая компания добровольно удовлетворила требования истца о выплате страхового возмещения в надлежащем размере, но неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в признанном размере и компенсацию морального вреда не выплатила. В связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» от присужденной суммы неустойки за нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный срок и компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате экспертного исследования в размере 3000 руб., нотариального оформления доверенности 800 руб., а также по оплате юридических услуг., которые суд определяет от суммы 6000 руб.. с учетом категории дела, степени его сложности, объема выполненного поручения по делу, добровольного удовлетворения требований ответчиком.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» оплата за производство судебной экспертизы в размере 5690 руб.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 666 руб.32 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Спивак С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Спивак С.А.
 
    неустойку 8052 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 4526 руб., судебные расходы 9800руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату за производство экспертизы в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в размере 5690 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ – г. Тамбов в размере 2 666 руб.32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    Решение в окончательной форме принято 10.10.2014г.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    Верно. Судья: