Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-532/2014 г.
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рыбная Слобода 1 октября 2014 года
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Замалиева Н.К.,
с участием истца Власовой Т.А., ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ
Габдрахмановой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Т.А. в интересах ФИО1 к Мухарлямову Ф.М. и Аскарову М.Б. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Власова Т.А. обратилась в суд в интересах ФИО1. с иском к Мухарлямову Ф.М. и Аскарову М.Б. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Аскарова М.Б., принадлежащего Мухарлямову Ф.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновным в данном ДТП был признан водитель Аскаров М.Б., за что, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области левого надплечья, что подтверждается заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № 302, моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Ребенок долгое время находился в шоковом состоянии, переживал, стал часто замыкаться в себе. Долгое время жаловался на головные боли, со дня ДТП и до настоящего времени постоянно просыпается ночами, в течение 6 месяцев не ходит в <данные изъяты>, на улице, видя автомобиль, пугается. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Власова Т.А. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Мухарлямов Ф.М., будучи соответствующим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Также не явился и Аскаров М.Б., причины не известны. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Мухарлямовым Ф.М. выпивали вместе по случаю восстановления его автомашины, каким образом он оказался за рулем автомашины, не помнит. Исковые требования признает.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> по управлением Аскарова М.Б., принадлежащего Мухарлямову Ф.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновным в данном ДТП был признан водитель Аскаров М.Б., за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Мухарлямову Ф.М. и Аскарову М.Б. о взыскании страхового возмещения постановлено:
-Взыскать с Мухарлямова Ф.М., зарегистрированного по адресу: <адрес> и Аскарова М.Б., проживающего по адресу: <адрес> солидарно, в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного его автомашине в результате ДТП в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.
Как видно из содержания указанного решения, в момент ДТП как Мухарлямов Ф.М.- владелец автомашины, так и Аскаров М.Б. были в нетрезвом состоянии- после завершения ремонта автомашины вместе выпили. Они не знают, каким образом за рулем автомашины оказался Аскаров М.Б. В предварительном судебном заседании это было подтверждено и Аскаровым М.Б. При таких обстоятельствах причиненный вред является нераздельным результатом совместных действий (бездействия) ответчиков по настоящему делу.
Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу указанной статьи Закона надо исходить из того, что для возникновения ответственности по правилам ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.
У суда есть основания считать, что ответчики с предъявленными требованиями согласились, так как присутствующий в предварительном судебном заседании Аскаров М.Б. предъявленную сумму признал, направленные повестки с копиями исковых требований Мухарлямовым Ф.М. были получены, от него никакие требования или отзывы в суд не поступили.
Согласно заключению эксперта N 302 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. имели место: телесные повреждения в виде кровоподтека в области надплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В силу ст.1083 ГК РФ вред, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как видно из содержания ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» субъективная сторона правонарушения в данном случае определяется исключительно умыслом.
Установлено, что ДТП имело место после совместного распития спиртных напитков ответчиками, в результате которого они дошли до такого состояния, что не знают, каким образом Аскаров М.Б. оказался за рулем автомашины, принадлежащей Мухарлямову Ф.М.- субъективная сторона совершенного ДТП определяется умыслом.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд также исходит из того, что вред причинен несовершеннолетнему. Это говорит о том, что необходимо учесть еще степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями малолетнего- 5 летний ребенок, о которых пояснила мать.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поэтому, применяя положения статьи 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, о которых изложено выше, а также из требований разумности и справедливости.
Суд считает возможным взыскать <данные изъяты> рублей.
При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На взыскиваемую сумму государственная госпошлина-<данные изъяты> рублей. Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ из этой суммы <данные изъяты> рублей- возврат истцу, <данные изъяты> рублей- подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Власовой Т.А. в интересах ФИО1 к Мухарлямову Ф.М. и Аскарову М.Б. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Мухарлямова Ф.М., проживающего по адресу: <адрес> и Аскарова М.Б., проживающего по адресу: <адрес> солидарно в пользу Власовой Т.А. в интересах ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
С Мухарлямова Ф.М. и Аскарова М.Б. взыскать государственную пошлину в сумме по 600 рублей с каждого в доход государства.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Замалиев Н.К.
