Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №12-107/2014
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горлова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Хаматвалеева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Хаматвалеева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Горлов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского специального удерживающего устройства, тем самым нарушил пункт 22.9 ПДД РФ.
Горлов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной в виде штрафа незаконно, с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что управляя транспортным средством перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиле на специальной подушке, которое соответствует автомобильному сиденью группы 3 для детей старше 6 лет, с весом 22-36 кг и соответствующее ГОСТ Р 41.44. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Горлов А.Н. не явился, причины не известны
Представитель должностного лица отдела ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из части 3 статьи 12.23 указанного выше Кодекса, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского специального удерживающего устройства, тем самым нарушил пункт 22.9 ПДД РФ. Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горлов А.Н. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании заявителя, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности его вины в совершении правонарушения.
Из материалов дела невозможно установить, какого возраста был ребенок, отсутствуют письменные объяснения свидетелей, рапорт сотрудника ДПС, в связи с чем отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, Горлов А.Н. оспаривал свою виновность во вменяемом ему правонарушении, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Горловым А.Н. правонарушения, не предоставляется возможным.
Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Горловым А.Н. нарушение п. 22.9 ПДД в деле не имеется, в судебное заседание административным органом не представлено.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих сведений представленных Горловым А.Н. и сотрудником ОГИБДД, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Горловым А.Н. п. 22.9 ПДД не имеется, то у суда, пересматривающего дело по жалобе, отсутствует возможность согласиться с позицией административного органа, поскольку имеются неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
К тому же, Горлов А.Н. представил технические характеристики, используемого им специального удерживающего средства, которые законодательством прямо не запрещены в использовании, пояснил, что ребенок находился на подушке, позволяющей пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Горловым А.Н. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, но несмотря на это заявителю назначено наказание по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Хаматвалеева Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ в отношении Горлова А.Н. – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Председательствующий подпись Замалиев Н.К.
