Решение от 01 октября 2014 года

    Дело №12-115/14
 
                    Решение
 
    01 октября 2014 года                                        с. Пестрецы
 
        Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А.,
 
    рассмотрев жалобу Мухаметшин Р.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
                   установил:
 
        Мухаметшин Р.Б. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Однако с данным постановлением он не согласен, поскольку ему вменяется согласно постановление нарушение ПДД в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, данный участок находится в Пестречинском районе, а другим постановлением он признан виновным за совершение нарушение уже в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, то есть он ни как не мог за <данные изъяты> минут доехать из Пестречинского района в г. Казань. Поэтому он просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
        В судебное заседание Мухаметшин Р.Б. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
        В судебном заседании согласно материалам дела установлено, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес> Мухаметшин Р.Б. управляя автомашиной <данные изъяты> № двигался со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги, то есть превысил скорость на <данные изъяты> км/час, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес> Мухаметшин Р.Б. управляя автомашиной <данные изъяты> № двигался со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги, то есть превысил скорость на <данные изъяты> км/час, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
        Доводы Мухаметшин Р.Б. изложенные в жалобе, о том, что он не мог за <данные изъяты> минуты доехать из Пестречинского района в г. Казань, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно схеме представленной ОГИБДД ОМВД по Пестречинскому району РТ и показаниям свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что при замере расстояния от <адрес> до <адрес> в <данные изъяты> м от одного видеофиксатора до другого при скорости <данные изъяты> км/час он преодолел за <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд, то есть Мухаметшин Р.Б. при средней скорости <данные изъяты> км/час <данные изъяты> мог бы проехать за <данные изъяты> минуты это расстояние.
 
        Исходя из вышеизложенного, доводы Мухаметшин Р.Б. о незаконности вышеуказанного постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает приведенные Мухаметшин Р.Б. доводы, как попытку избежать наказания за совершённое им административное правонарушение.
 
        Таким образом, в действиях Мухаметшин Р.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Мухаметшин Р.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
           решил:
 
        Жалобу Мухаметшин Р.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, без удовлетворения, постановление - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: