Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-17/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 1 октября 2014 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Вешкина П.И.,
при секретаре Шеркуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу Вешкина П.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
13 августа 2014 года в отношении Вешкина П.И. на основании материалов, полученных с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынесено постановление № 18810113140813387867 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что 27 июля 2014 года в 13 ч. 57 мин. по адресу: 163 км. автомобильной дороги Саранск-Н.Выселки п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21101 г.р.з. №_, собственником (владельцем) которого является Вешкин П.И., нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
В своей жалобе Вешкин П.И. просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810113140813387867 от 13 августа 2014 года отменить, производство по делу в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает что, действительно, он является собственником транспортного средства марки ВАЗ-21101 г.р.з. №_. Между тем, принадлежащим ему транспортным средством управлял его знакомый - ФИО1, которого он попросил об этом, а сам он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. ФИО1 готов подтвердить тот факт, что именно он управлял транспортным средством.
В судебном заседании Вешкин П.И. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО1 пояснил, что 27 июля 2014 года он по просьбе Вешкина П.И. на автомашине ВАЗ-21101 из г. Ковылкино ездил в п. Торбеево, а затем в с. Атюрьево. Не исключает что, управляя автомобилем Вешкина П.И. и выезжая из п. Торбеево, мог превысить допустимую скорость, за что готов понести ответственность.
Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив приложенный к жалобе материал, а также административный материал, предоставленный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 этой статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности /пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как установлено в настоящем судебном заседании на основании пояснений Вешкина П.И. и собственных показаний ФИО1, на момент совершения административного правонарушения, имевшего место 27 июля 2014 года в 13 час. 57 мин. по адресу: 163 км. автодороги Саранск-Н.Выселки, п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, управление автомобилем марки ВАЗ-21101 г.р.з. №_, собственником которого является Вешкин П.И., осуществлялось ФИО1. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам об административном правонарушении в отношении Вешкина П.И.
Таким образом, так как изложенные в жалобе доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, жалоба Вешкина П.И. подлежит удовлетворению, постановление от 13 августа 2014 года отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Вешкина П.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 18810113140813387867 от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Вешкина П.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
