Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2200/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,
при секретаре Стасюк И.В.,
с участием представителя истца адвоката Кипрушевой Т.В.;
представителя ответчика Маточкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте
1 октября 2014 г. дело по иску Николаенковой О.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 39 им. Г.А. Чернова" г. Воркуты об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку
УСТАНОВИЛ:
Николаенкова О.В. просит обязать ответчика: изменить ей дату увольнения в приказе от ... № ... с ... на ...; изменить ей дату увольнения в ее трудовой книжке с ... на ....
В обоснование иска указала, что являясь работником ответчика и находясь в творческом отпуске, с ... поступила на государственную службу. Изначально заявление об увольнении ... по собственному желанию написано ею ..., после того как ответчик отказал в принятии такого заявления, мотивировав отказ невозможностью уволить ее "задним числом", истцу пришлось переписать заявление об увольнении .... В связи с периодом одновременной работы у двух работодателей с ... по ... новый работодатель не может внести запись в трудовую книжку о дате начале трудоустройства.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля Д., суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.
Из копии трудовой книжки следует, что Николаенкова О.В. принята ... на работу ... в Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа ... им. Г.А. Чернова" г. Воркуты; ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Основанием для издания приказа № ... от ..., которым прекращено действие трудового договора от ... и Николаенкова О.В. уволена ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, указано личное заявление работника от ....
На основании приказа № ... от ..., приказов № ... от ... ... в период с ... по ... Николаенкова О.В. находилась в длительном отпуске без сохранения заработной платы (л.37-42).
Как следует из справки от ... ... (л.10) Николаенкова О.В. с ... на основании приказа от ... № ... работает в ... в должности ....
Маточкина Е.Н. принята директором МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 39 им. Г.А.Чернова" г. Воркуты ... (л.53).
На период отсутствия Маточкиной Е.Н. с ... по ... полномочия по исполнению обязанностей директора возложены на С., а с ... по ... на Д. (л.43).
Согласно представленной истцом копии первоначального заявления дата его подписания ... соответствует просьбе ее увольнения .... Однако согласно дате на штампе входящей документации представителем ответчика заявление принято ..., зарегистрировано за ... (л.9), что соответствует фактической дате получения заявления.
Как следует из показаний свидетеля Д. и согласуется с указанным в исковом заявлении объяснением, последняя разъяснила Николаенковой О.В., что уволить ее ... невозможно, так как эту просьбу она высказывает ..., попросила переписать заявление с указанием непосредственной даты обращения, т.е. ....
Добровольность волеизъявления Николаенковой О.В. об увольнении по собственному желанию подтверждается свидетельскими показаниями Д. в судебном заседании. Предложение исполняющей обязанности директора Д. переписать заявление с указанием непосредственной даты обращения не может быть признано фактом понуждения истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, на волю истца об увольнении не влияло.
В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что Николаенкова О.В. приехала в г. Воркуту ... (в понедельник).
Доказательств отказа в принятии заявления об увольнении "задним" числом секретариатом школы истцом и ее представителем не представлено, на необходимость истребования доказательств в подтверждение данного обстоятельства представитель истца в ходе рассмотрения дела не указывала.
Обращение истца по вопросу увольнения в Управление образования не может быть признано надлежащим обращением по вопросу увольнения, так как в соответствии с представленными документами работодателем Николаенковой О.В. является МОУ "СОШ № 39 им. Г.А.Чернова" г. Воркуты. В материалах дела имеется собственноручно написанное Николаенковой О.В. заявление от ... с просьбой уволить ее по собственному желанию именно с этой даты (л.44).
Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверно указывают на то, что Николаенкова О.В. впервые обратилась к работодателю (ответчику) с заявлением об увольнении ....
Каких-либо доказательств увольнения истца бухгалтером школы суду не представлено, как выше указано на дату написания ... заявления полномочия по исполнению обязанностей директора возложены на заместителя директора по учебной работе МОУ "СОШ № 39 им. Г.А.Чернова" г. Воркуты Д.
Переписанное истцом заявление от ... (л.44) адресовано и.о. директора Д., а не бухгалтеру. Сам приказ о прекращении трудового договора (л.45) подписан также и.о. директора Д.
В соответствующей графе об ознакомлении с приказом об увольнении (непосредственно под подписью Д.) имеется подпись Николаенковой О.В., проставлена дата ознакомления "...".
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, основанием для расторжения трудового договора по собственному желанию является письменное заявление работника, а дата его расторжения указывается на основании достигнутого соглашения обеих сторон трудового договора. Такая дата с учетом положений части 1 ст. 80 ТК РФ не может быть ранее дня получения работодателем заявления работника об увольнении.
Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников, в том числе на выдачу работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки и выплату всех сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения.
В соответствии с подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ), судам необходимо иметь ввиду что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из представленных суду доказательств факт понуждения Николаенковой О.В. к написанию заявления об увольнении по собственному желанию не усматривается.
В день написания заявления Николаенковой О.В. ... издан приказ № ... от .... Факт выдачи трудовой книжки в тот же день подтверждается показаниями свидетеля, согласуется с представленной истцом копией трудовой книжки с указанием записи № ... о расторжении трудового договора с ответчиком.
Доводы истца об имевшем месте препятствии со стороны нового работодателя ко внесению записи о трудоустройстве с ... не могут рассматриваться как основание для изменения записи об увольнении. Трудовой кодекс РФ не содержит норм, препятствующих заключению трудовых договоров о работе с неограниченным числом работодателей, в т.ч. по совместительству. До трудоустройства к новому работодателю Николаенковой О.В. следовало решить вопрос об увольнении из МОУ "СОШ № 39 им. Г.А.Чернова" г. Воркуты.
Совокупность представленных суду доказательств с достаточной полнотой указывает на отсутствие со стороны МОУ "СОШ № 39 им. Г.А.Чернова" г. Воркуты нарушений процедуры увольнения истца по собственному желанию.
Оснований для удовлетворения требований Николаенковой О.В. о возложении на МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 39 им. Г.А. Чернова" г. Воркуты обязанности: изменить ей дату увольнения в приказе от ... № ... с ... на ...; изменить ей дату увольнения в ее трудовой книжке с ... на ... не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Николаенковой О.В. в удовлетворении иска о возложении на Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 39 им. Г.А. Чернова" г. Воркуты обязанности: изменить ей дату увольнения в приказе от ... № ... с ... на ...; изменить ей дату увольнения в ее трудовой книжке с ... на ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014.
