Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2- 623 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Кондрашовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушиной Н.В. к Администрации Медвежьегорского городского поселения о признании права пользования жилым помещением,
Установил:
Истец Мушина Н.В. обратилась с исковым заявлением в суд по тем основаниям, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, ранее по данному жилому помещению был заключен договор найма между нею и <данные изъяты>, впоследствии указанное жилое помещение было передано ответчику, к которому истица обращалась в досудебном порядке по поводу заключения с нею договора социального найма по данному жилому помещению, но получила отказ, просит в судебном порядке обязать ответчика признать право пользования за нею указанным в иске жилым помещением.
В судебном заседании истец, с учетом позиции ответчика и выясненных фактических обстоятельств по делу, увеличила исковые требования, уточнив их, просила суд обязать ответчика заключить с нею договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на три года и признать за нею право пользования на этот срок данным жилым помещением.
В судебном заседании истица Мушина Н.В. заявленные ею уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить, признать за ней право пользования на трехлетний срок жильем, в котором она длительное время проживает, на условиях ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика заключить с ней договор найма вышеуказанного жилого помещения на тех же условиях, что предусмотрены вышеуказанным договором и пояснила в суде, что данным жилым помещение пользуется уже длительное время и несмотря на отсутствие регистрации считает его своим жильем, в квартире сделан ремонт, производится оплата коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика Малыгина Ю.Е. исковые требования истицы не признала и пояснила суду, что жилые дома, в том числе и квартира, в которой проживает истица, были переданы в муниципальную собственность, но на момент передачи имел место договор от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставлявший право истице проживать в течение трех лет на данной жилой площади, истица на ней не зарегистрирована, регистрацию имеет по другому адресу, не относится к малоимущим и не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поэтому у ответчика отсутствуют основания для предоставления истице данного помещения по договору найма, так как оно необходимо для распределения между очередниками на улучшение жилищных условий.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно договора от 05.07. 2005 г., подписанного между истицей Мушиной Н.В. и <данные изъяты> следует, что истице во временное пользование сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой по аналогичному договору она проживала и ранее с ДД.ММ.ГГГГ г., данная жилая площадь передана администрации МО « Медвежьегорский муниципальный район», далее в соответствии с Законом РК « О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Медвежьегорского района» передана и ею распоряжается администрация Медвежьегорского городского поселения.
Проанализировав доводы сторон, предоставленные суду документы, с учетом требований ст.ст. 675, 684 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования к предупреждению об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем, ответчиком не выполнены, что подтверждается в том числе и пояснениями представителя ответчика, в связи с чем заявленные уточненные истицей требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств и материалов дела, оцененных в совокупности, суд приходит к выводу, что истица имеет преимущественное право пользования данной жилой площадью в течение трех лет на условиях ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие чего ее требования об обязании ответчика заключить с ней договор найма на тот же срок и на тех же условиях, что и ранее имевший место договор от ДД.ММ.ГГГГ г., являются обоснованными. При этом суд учитывает, что в суде доводы истицы о том, что она уже длительное время проживает постоянно, именно, на спорной жилой площади, где находятся ее вещи, несмотря на отсутствие регистрации на ней и считает это своим жилищем, не опровергнуты ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мушиной Н.В. удовлетворить.
Обязать администрацию Медвежьегорского городского поселения заключить с Мушиной Н.В. договор найма жилого помещения – <адрес> на трехлетний срок на условиях договора, заключенного ранее ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты>, признав за ней право пользования на трехлетний срок данным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 06 октября 2014 г.
