Дата принятия: 01 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-605/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 г. с. Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Цыбжитовой З.Ц., Хайдапову А.Н., Дамшаевой Ц.-Х.Ц., Дамбаевой З.Ц. о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) просит взыскать в солидарном порядке с Цыбжитовой З.Ц., Хайдапову А.Н., Дамшаевой Ц.-Х.Ц., Дамбаевой З.Ц. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 10143,79 руб., также просит расторгнуть данный кредитный договор.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цыбжитовой З.Ц. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Цыбжитова З.Ц. должна была погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 5.2.3 кредитного договора Банк требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
На судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве, адресованном суду, представитель истца Загоскина А.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Цыбжитова З.Ц., Хайдапов А.Н., Дамшаева Ц.-Х.Ц., Дамбаева З.Ц. на судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Цыбжитова З.Ц. заключили кредитный договор №№. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Цыбжитовой З.Ц. в размере <данные изъяты> на вклад «Универсальный», которыми последняя воспользовалась.
В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлен кредитный договор № №, подписанный представителем банка и Цыбжитовой З.Ц.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 Договора Цыбжитова З.Ц. обязана была в течение срока действия кредитного договора уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако в нарушение указанного положения, графика погашения ответчик Цыбжитова З.Ц. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом основного долга, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем возникла просроченная задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.
Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен судом и суд принимает его как верный.
Рассматривая требования Банка об ответственности поручителей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Цыбжитовой З.Ц., между Банком и Хайдаповым А.Н., Дамшаевой Ц.-Х.Ц., Дамбаевой З.Ц. заключены договоры поручительства № №, № №, № № в соответствии с условиями которого поручители обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Пунктом 2.2 договора поручительства, установлен солидарный характер ответственности поручителя по обязательствам Цыбжитовой З.Ц. Оснований для применения ст. 367 ГК РФ не имеется, т.к. в договорах поручительства указан срок их действия – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, неисполнение кредитных обязательств заемщиком с ноября 2013 г. является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10143,79 руб., в равных долях, т.е. по 2535,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № Цыбжитовой З.Ц., Хайдапову А.Н., Дамшаевой Ц.-Х.Ц., Дамбаевой З.Ц. о досрочном взыскании долга по кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Цыбжитовой З.Ц..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № в солидарном порядке с Цыбжитовой З.Ц., Хайдапова А.Н., Дамшаевой Ц.-Х.Ц., Дамбаевой З.Ц. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 01 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Цыбжитовой З.Ц. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2535,95 руб.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Хайдапова А.Н. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2535,95 руб.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Дамшаевой Ц.-Х.Ц. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2535,95 руб.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Дамбаевой З.Ц. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2535,95 руб.
Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Н.Л. Гармаева
