Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 12-1622-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Якутск 01 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Протодъяконова Г.С.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Протодъяконова Г.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с состоявшимся постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 июля 2014 года ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) П. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что в действиях Протодъяконова Г.С. имеется состав административного правонарушения, о чем свидетельствуют материалы дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, проессуальных нарушений со стороны инспектора ГИБДД не было, не был нарушен порядок привлечения понятых. Просит отменить постановление мирового судьи и направить материалы административного дела на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) П. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В суд Протодъяконов Г.С. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, суду представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы ____. Суд, изучив доводы ходатайства, определил ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Протодъяконова Г.С. в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 июля 2014 года вынесенное в отношении Протодъяконова Г.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ___ ОБДПС ГИБДД оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Протодъяконова Г.С. состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудниками ГИБДД не было предложено Протодъяконову Г.С. пройти освидетельствование с помощью технического средства.
 
    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка добытым доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Протодъяконова Г.С. прекращено обоснованно и законно, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Апелляционную жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Протодъяконова Г.С., - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 июля 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Протодъяконова Г.С., - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                           В.И.Лиханов