Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 октября 2014 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдаевой Н.Г.,
при секретаре Марковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ильязовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапаскиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21 августа 2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21.08.2014 года постановлено: Признать <данные изъяты> Лапаскину Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на <данные изъяты>.
Лапаскина Л.В. не согласившись с судебным актом, обжаловала, мотивируя тем, что Северобайкальской межрайонной прокуратурой по собственной инициативе составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении нее за несвоевременную выплату заработной платы. Работники <данные изъяты> в адрес прокуратуры и инспекцию по труду по РБ о задержке выплаты заработной платы не обращались. В нарушение ч.2 ст. 2.2. КоАП РФ вредных последствий по отношению к работникам не наступало, учитывая, что материалами дела не подтверждены размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также, что судом не применена норма 2.9 КоАП РФ, просит отменить постановление.
Лапаскина Л.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, суд учитывая мнение помощника прокурора, находит возможным рассмотрение дела.
Помощник прокурора Ильязова С.Д. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Северобайкальской межрайонной прокуратурой проведена общенадзорная проверка исполнения трудового законодательства на указанном предприятии. По результатам которой установлено, что не выплачена заработная плата работникам предприятия за <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за <данные изъяты> составляла *** рублей перед 50 работниками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность снижена до *** рублей, сроки выплаты заработной платы 30 число месяца выплата аванса за отчетный месяц, 15 число месяца следующего за отчетным выплата за отработанный месяц, что является нарушением требований ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ранее, постановлением государственного инспектора труда в РБ государствнной инспекции труда в Республике Бурятия от *** <данные изъяты> Лапаскина Л.В. подвергалась административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременную выплату заработной платы работникам <данные изъяты> (л.д.10.12), указанный административный штраф Лапаскиной уплачен, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Таким образом, <данные изъяты> Лапаскина Л.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения законодательства о труде, и вновь допустила нарушение трудового законодательства, выявленное в результате прокурорской проверки, допустив совершение аналогичного административного правонарушения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским межрайонным прокурором в отношении <данные изъяты> Лапаскиной Л.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д. 2-4).
Факт совершения <данные изъяты> Лапаскиной Л.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4);
письмом <данные изъяты> Лапаскиной Л.В. на имя помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязовой С.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия отсутствует, задолженность за <данные изъяты> составляет *** рублей перед 50 работниками(л.д.6);
платежными поручениями о зачислении денежных средств на лицевые счета работников <данные изъяты>, платежными ведомостями о выплате работникам задолженности по заработной плате (л.д.17-50).
Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее вынесенное в отношении <данные изъяты> Лапаскиной Л.В. постановление госинспектора труда Государственной инспекции труда в республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную выплату заработной платы работникам <данные изъяты> и нарушение законодательства об охране труда вступило в законную силу (л.д. 10-12).
Таким образом, <данные изъяты> Лапаскина Л.В. на момент совершения нарушений трудового законодательства по настоящему делу являлась лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей были рассмотрены и правомерны отказаны, поскольку состав вменяемого правонарушения является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий, допуская задержку выплаты заработной платы работникам предприятия, нарушает конституционные права работников.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Лапаскиной Л.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подан протест в Верховный Суд РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Г. Рабдаева
