Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
01 октября 2014 года г.Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х., рассмотрев жалобу Шубина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Шубин С. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание <данные изъяты> лишение права управления транспортными средствами с взысканием штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шубин С.В., подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по доводам указанным в своей жалобе.
Шубин С.В. и его представитель Магасумова А.Г. в судебном заседании поддержали жалобу, просили удовлетворить её.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Шубина С.В., пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Факт совершения Шубина С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., инспектор ДПС указал, что у Шубина С.В. присутствовал запах алкоголя изо рта, бала неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно данному акту, при его составлении присутствовали понятые.
Как следует из вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа показавшего у Шубина С.В. <данные изъяты> промиле, Шубин С.В. согласился.
Кроме того, согласно имеющегося в деле протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, она указала, что передала управление транспортным средством Шубину С.В..
Действия Шубина С.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для освобождения Шубина С.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Довод заявителя о том, что сотрудники незаконно помести автомобиль на штраф стоянку, не влияет на обстоятельства совершения Шубиным С.В. нарушения п.п. 2.7 ПДД РФ и назначения административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Показанием свидетеля ФИО4, согласно которым сотрудники ГИБДД заставили её подписать протокол составленный на Шубина С.В., следует отнестись скептически, поскольку ФИО4, является женой Шубина С.В., кроме того ФИО4 является совершеннолетним и дееспособным лицом и не могла понимать значение своих действий.
Так же суд не может согласиться с показаниями ФИО5, которая показала, что в то время, когда сотрудники ГИБДД остановили автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, за рулем находилась ФИО4, поскольку ФИО6 является знакомой Шубина С.В. и подругой ФИО4 и полностью опровергаются материалами дела.
Так же суда не имеется оснований сомневаться в объективности сотрудников ГИБДД и их предвзятом отношении к Шубину С.В. и ФИО4
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шубина С. В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов
