Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 2-1750/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 01 октября 2014 г.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Саитгалина А.Г., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажеевой З.Н. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Хажеева З.Н. обратилась в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мухаметшина Д.В., её автомашина марки ВАЗ Лада Калина получила механические повреждения. Страховой компанией данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере <***> руб. Она самостоятельно произвела восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила <***> руб. Хажеева З.Н. просит взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и реальным ущербом <***> руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты <***> руб., штраф за нарушение прав потребителя <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб., расходы на представителя <***> руб., расходы по оформлению доверенности <***> руб.
В судебное заседание истец уточнил исковые требования, в связи с добровольной выплатой суммы страхового возмещения просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб., штраф за нарушение прав потребителя <***> руб., расходы на представителя <***> руб., расходы по проведению экспертизы <***> руб., расходы по оформлению доверенности <***> руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв, согласно которому страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <***> руб. Требования не признают, просят полностью в иске отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки ВАЗ 111960 Лада Калина, принадлежащего Хажеевой З.Н. под управлением Т. и автомобиля марки Дэу Нексия, принадлежащего Ш., под управлением Мухаметшина Д.В., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан Мухаметшин Д.В.
Из материалов дела следует, что ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд считает доказанным факт наступления страхового случая, в результате которого у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком возмещено истцу страховое возмещение в размере 84200 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величине утраты товарной стоимости с учетом износа (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования – имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.
Из анализа заключения эксперта № о возмещении ущерба, составленного ИП М. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ 111960 Лада Калина с учетом износа составляет <***> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада Калина составляет <***> руб. Данное заключение научно обосновано и составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. К заключению приложены документы о квалификации эксперта и свидетельство, в связи с чем оснований для критического отношения в данному заключению суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, Хажеева З.Н. вправе требовать возмещения вреда непосредственно ответчиком, в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
Отказ в страховой выплате ответчиком ООО «Росгосстрах»» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с невыплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <***> руб.
Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Истцом рассчитан размер неустойки в сумме <***> руб., соглашаясь с указанным расчетом, оснований для уменьшения данного размера суд не усматривает.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истицы в размере <***> руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истицей за проведенную экспертизу уплачено <***> руб., данная сумма также подлежит взысканию ответчиком в пользу истца.
Кроме того, истцом на оформление доверенности уплачено <***> руб., данные расходы связаны с рассмотрением спора в суде и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере <***> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Хажеевой З.Н. неустойку за нарушение сроков страховой выплаты <***> рубля, штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <***> рубль, расходы по оплате экспертизы <***> рублей, расходы по оплате услуг представителя <***> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <***> рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.
Отказать Хажеевой З.Н. к ООО «Росгосстрах» в остальной части взыскания морального вреда.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> госпошлину в доход местного бюджета <***> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.
