Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-1306/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                            01 октября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кудрин И.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» на том основании, что <...> в 17 часов 30 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности и под управлением истца, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Звягинцева Е.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находившийся во владении истца, получил повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Звягинцев Е.И., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
        Гражданская ответственность Звягинцева Е.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № <...>
 
        В связи с тем, что поврежденное транспортное средство по своему техническому состоянию не могло участвовать в дорожном движении, истец телеграммой от <...>, полученной представителем ООО «Росгосстрах» <...> уведомил ответчика о проведении оценки. Согласно отчету <...> от <...>, составленного независимым оценщиком ИП Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> За составление отчета им уплачено <...>
 
    <...> истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, а также отчет независимого оценщика ИП Т.
 
    Таким образом, в срок до <...> страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана была рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Но на сегодняшний день страховая компания не выполнила свои обязательства по договору ОСАГО.
 
        В связи с нарушением ответчиком прав на страховую выплату, он, истец, испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в <...>
 
        Таким образом, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение <...>, расходы по проведению оценки <...>, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы по изготовлению копий документов <...>
 
        Истец Кудрин И.С., его представитель Ташбулатов И.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Звягинцев Е.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований письменный отзыв не представил.
 
    На основании статьи 167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
        Судом установлено, что <...> в 17 часов 30 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности и под управлением истца, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Звягинцева Е.И., принадлежащего Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находившийся во владении истца, получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Звягинцев Е.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...> и собранными по делу административными материалами.
 
        Гражданская ответственность виновного лица – Звягинцева Е.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» – полис <...>.
 
        <...> истец Кудрин И.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением административного материала, заверенной копии паспорта, копии водительского удостоверения, заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, заявления о страховом случае, банковских реквизитов. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией об отправлении ценной бандероли в адрес ООО «Росгосстрах» с описью вложения, почтовым идентификатором о вручении письма получателю <...>.
 
    Для осмотра поврежденного автомобиля истец приглашал представителя страховщика телеграммой. Данную телеграмму страховщик получил <...>, однако уполномоченного представителя для осмотра автомобиля не направил, иное время и место для осмотра поврежденного автомобиля с потерпевшим не согласовал.
 
    В иске и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Ташбулатов И.Ф. утверждает, что по истечении 30 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.
 
    Данные доводы в порядке ст.ст. 12,56 ГПК РФ в суде ответчиком не опровергнуты.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о бездействии страховщика после получения заявления о выплате страхового возмещения.
 
    В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил Отчет <...> от <...>, выполненный оценщиком ИП Т.
 
        Отчет оценки ущерба, представленный истцом, составлен оценщиком ИП Т., состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке применены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года и другие нормативные акты, перечисленных в пункте 2 отчета. Стоимость запасных частей, материалов установлена по анализу цен нескольких интернет-магазинов запасных частей, стоимость норма-часа работ принята по результатам мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе Уфе.
 
    Ни один из участников дела возражения по содержанию отчета оценщика не заявил. Ответчик заключение независимого эксперта на основании которого он произвел выплату страхового возмещения в размере <...> в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>, величина утраты товарной стоимости составляет <...>, итого <...>
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп. «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.
 
    Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг оценщика <...> в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и не являются судебными расходами. Поскольку при взыскании данных расходов будет превышен лимит ответственности страховщика, следовательно в удовлетворении данных требований Кудрина И.С. к ООО «Росгосстрах» надлежит отказать.
 
    Таким образом, в рассматриваемом гражданском деле страховщик обязан возместить вред потерпевшему только в пределах указанного максимального лимита суммы страхового возмещения, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена страховая выплату истцу в размере <...> Таким образом, невыплачена страховая выплата в размере <...>
 
    Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме <...> исполнению не подлежит.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинила истцу Кудрину И.С. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Кудрина И.С. о компенсации морального вреда в размере <...>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: (<...>% = <...>
 
    Кроме того, на основании статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кудрина И.С. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера (91,6%) в размере <...>, расходы на изготовление копий документов при подаче иска в суд в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ в сумме <...>; за услуги нотариуса по заверению документов для страховщика <...> Всего в сумме <...>
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Кудрина И.С. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудрина И.С. страховую выплату <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...> Всего <...>).
 
    Настоящее решение в части взыскания страхового возмещения в размере <...>) исполнению не подлежит.
 
    Исковые требования Кудрина И.С. в большем размере оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий