Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-1136/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года г. Белебей
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьева В.Е.,
 
    при секретаре Никитиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульмейкина Н.Е. к Курбанову М.М. о сносе самовольной постройки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ульмейкин Н.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ответчик Курбанов М.М. построил гараж, одна стена которого и отмостка около стены находятся на его земельном участке. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен Первым заместителем главы администрации МР <адрес> о допущенных нарушениях при строительстве и необходимости демонтажа возведенного строения, однако до настоящего времени ответчик никаких действий не предпринял, в связи с чем просил суд признать гараж ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, как возведенной с существенным нарушением существующих градостроительных норм и правил и обязать ответчика снести указанный гараж за свой счет.
 
    Истец Ульмейкин Н.Е. в суде заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>. Он является собственником указанного земельного участка на основании договора купли – продажи жилого строения – индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.. Так как принадлежащий ему земельный участок небольшой по площади, то дом, запланированных им размеров, в соответствии со строительными нормами, он возвести на нем не может, поэтому обратился к соседу - собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, Курбанову М.М. за разрешением построить дом ближе к его границе, но он не позволил, пояснив, что от построенного дома, на его земельный участок будет сильно падать тень, хотя у самого гараж построен без разрешения, с нарушением строительных норм на границе между их земельными участками. При покупке своего домовладения, ДД.ММ.ГГГГ, он видел, что гараж Курбанова М.М. построен на меже, но на тот момент его это не беспокоило, так как он считал, что по-соседски они между собой все возникшие проблемы разрешат.
 
    Ответчик Курбанов М.М. с исковыми требованиями Ульмейкина Н.Е. не согласился, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как у него есть разрешение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ на его строительство. В этом доме он лично проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а Ульмейкин Н.Е. купил свой дом только ДД.ММ.ГГГГ. При покупке дома и земельного участка Ульмейкин Н.Е. видел, что гараж находится на меже и согласился с этим. Он не предъявлял по этому поводу никаких претензий. Вопрос возник только в ДД.ММ.ГГГГ, когда Ульмейкин Н.Е. решил построить дом близко к его границе и он не дал на это разрешение, так как от его дома будут падать тень и там ничего не вырастет и всегда будет сыро. При покупке домовладения Ульмейкину Н.Е. было известно о том, что это старая застройка, там очень маленькие земельные участки по площади, он так же видел, что гараж стоит на меже и со всем этим он согласился.
 
    Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> ФИО5 в суде пояснила, что действительно имеет место указанный спор. Специалистами МУП «Архитектура и градостроительство» МР <адрес> РБ, по заявлению Ульмейкина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на земельные участки по адресу: <адрес>, дома № по результатам осмотра было установлено, что гараж на земельном участке под № построен на границе земельного участка №, а отмостка заходит на земельный участок №, что является нарушением строительных норм, о чем Курбанову М.М. было сообщено уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В архиве администрации МР <адрес> есть Решение исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении Курбанову М.М. строительство кирпичного гаража на отведенном ему земельном участке по адресу: <адрес>, однако к данному Решению не приложена схема размещения гаража. Отделом архитектуры и градостроительства МР <адрес> Ульмейкину Н.Е., по его заявлению было выдано разрешение на строительство дома по адресу: <адрес>, однако с учетом особенности земельного участка – небольшая площадь, границы планируемого дома приближаются к границам Курбанова М.М., то есть вместо положенных 6 метров получается примерно три метра, с чем Курбанов М.М. не согласен. Мирным путем собственники соседних участков № по <адрес> в <адрес> данный спор не разрешили, в связи с чем сторонам было рекомендовано обратился в суд для разрешения спора в судебном порядке.
 
    Выслушав истца, ответчика, представителя отдела архитектуры и градостроительства МР <адрес> РБ, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ульмейкина Н.Е. по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
 
    Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из представленных материалов установлено, что собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, является Ульмейкин Н.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрации МР <адрес> на имя Ульмейкина Н.Е. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> является Курбанов М.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Курбанов М.М. купил у ФИО6 ? часть бревенчатого дома по адресу: <адрес>.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов М.М. купил у ФИО7 ? часть дома по адресу: РБ, <адрес>.
 
    В соответствие с Решением исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ года, Курбанову М.М. было разрешено ? часть жилого дома по адресу: <адрес> снести и в глубине участка построить отдельно стоящий жилой дом.
 
    Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное домовладение состоит из: пристроя, жилого дома, пристроя, сеней, навеса, сарая, уборной.
 
    В соответствии с Решением исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ года, Курбанову М.М. разрешено строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты>. на отведенном ему земельном участке по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что по заявлению Ульмейкина Н.Е. ООО «Геоцентр» в <адрес> было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в результате тахеометрической съемки выявлено, что на соседнем участке на межевой границе со стороны <адрес> расположен гараж, что не соответствует градостроительным нормам и ущемляет права собственника земельного участка № по <адрес> в <адрес> Ульмейкина Н.Е..
 
    Так же в материалах дела имеется письмо первого заместителя главы администрации МР <адрес> РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, по обращению Ульмейкина Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры и градостроительства было осуществлено обследование, с выездом на место, земельного участка по <адрес> в <адрес>. В результате обследования установлено, что собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> возведен гараж на границе земельного участка, с нарушением требований п. 3.4.4.5 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.05.2008г. № 153, п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которых расстояние от границы соседнего приквартирного земельного участка по санитарно – бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее: до хозяйственных построек – 1 м., до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках – 6 м., в связи с чем собственнику домовладения № по <адрес> в <адрес> РБ подготовлено и отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По изучению технической и правоустанавливающей документации на домовладения по адресу: РБ, <адрес>, №, судом установлено, что спорный гараж возведен собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> Курбановым М.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР, то есть задолго до приобретения истцом ФИО8 земельного участка № по <адрес> в <адрес>, еще при бывшем собственнике этого участка при этом, спора о нарушении их права как собственников земельного участка не возникало, несмотря на то, что данный гараж установлен с нарушением строительных норм, о чем свидетельствуют приложенные к делу фотографии земельных участков.
 
    То есть между бывшими собственниками земельного участка № по <адрес> и Курбановым М.М. сложился определенный порядок пользования земельными участками и к построенному Курбановым М.М. на меже гаражу соседи претензий не имели, таких данных нет и в материалах дела.
 
    Кроме того, Ульмейкину Н.Е. на момент покупки им домовладения по адресу: <адрес> было известно о том, что спорный гараж Курбанова М.М. находится на границе его участка, однако никаких возражений с его стороны не поступило, он добровольно согласился приобрести домовладение со сложившейся задолго до него застройкой соседнего участка и порядком пользования этим участком.
 
    Данный факт истец Ульмейкин Н.Е. в суде не оспаривал, пояснив, что на момент покупки домовладения ДД.ММ.ГГГГ, он видел и знал о том, что гараж Курбанова М.М. расположен на меже, с нарушением строительных норм и с момента приобретения им дома и земельного участка и до 2014 года он к Курбанову М.М. претензий не предъявил.
 
    Ульмейкин Н.Е. и Курбанов М.М. являются добросовестными приобретателями и собственниками своих земельных участков и домовладений.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В данном случае у Курбанова М.М. имеется разрешительная документация на возведение спорного объекта – гаража, а именно Решение исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно он не является самовольной постройкой.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таком положении, суд приходит к мнению, что заявленные Ульмейкиным Н.Е. требования о сносе спорного гаража, вне зависимости от того, что он возведен с нарушением строительных норм не могут быть удовлетворены.
 
    Кроме того, Ульмейкиным Н.Е. не представлено суду доказательств подтверждающих факт того, что возведенный Курбановым М.М. на границе его земельного участка гараж существенно нарушает его права и охраняемые законом интересы, а так же создает угрозу его жизни и здоровью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ульмейкина Н.Е. к Курбанову М.М. о сносе самовольной постройки в данном случае не имеется, в связи с чем они подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ульмейкина Н.Е. к Курбанову М.М. о сносе самовольной постройки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья