Дата принятия: 01 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-3915/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,
при секретаре Коробовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рукавишниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Рукавишниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указано, что 14 апреля 2012 года между Банком и Рукавишниковой Л.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком действия 36 месяцев под 0,15 % в день. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту договору у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рукавишникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Принимая во внимание согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, содержащиеся в исковом заявлении, надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть указанное гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком действия 36 месяцев под 0,15 % в день. Рукавишникова Л.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты (л. д. 27-28).
Согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. (л. д. 29).
С полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей по Кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, Рукавишникова Л.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплате ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 14 апреля 2014 года (л. д. 26).
Рукавишникова Л.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19 августа 2014 года составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л. д. 8-10).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды
и подтверждающие образование задолженности математические действия,
проверен судом, согласуется с графиком платежей.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, не представлены
доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям
нарушения обязательств.
Как видно из материалов дела, 13 августа 2014 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л. д. 35).
В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.
Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований
задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования
подлежат удовлетворению, с ответчика досрочно подлежит взысканию
задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рукавишникова Л.А. существенно нарушает условия названного договора, поскольку неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с Рукавишниковой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 апреля 2012 года по состоянию на 19 августа 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
основной долг – <данные изъяты> руб.,
проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 14 апреля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Рукавишниковой Л.В., датой расчета задолженности 19 августа 2014 года.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней
со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном
порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
