Решение от 01 октября 2014 года

    Гражданское дело № 2-3693/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,
 
    при секретаре Коробовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербы Н.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании в предоставлении информации о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щерба Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» об обязании в предоставлении информации о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 10 октября 2013 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>. Ссылаясь на ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывает на то, что Банк обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы. В нарушение требований действующего законодательства Банк не предоставляет ему информацию об оказываемых услугах в рамках кредитного договора. На неоднократные требования о предоставлении информации о ссудной задолженности на текущую дату с разъяснениями, а именно даты образования ссудной задолженности, периодах погашения ссудной задолженности по датам и суммам, остатке ссудной задолженности, погашении процентов по кредиту с момента образования ссудной задолженности по датам с указанием сумм, наличии штрафов и пени и их погашение, наличии просроченной задолженности и ее погашении, ответ не получен. Просит обязать ответчика предоставить информацию о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор.
 
    Истец Щерба Н.А. извещен, в суд не явился.
 
    Представитель истца – Корепанов Д.В., действующий по доверенности от 29 апреля 2014 года (л.д.9), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 октября 2013 года Щерба Н.А. обратился в Банк с заявлением о заключении договора кредитования <номер обезличен>, в соответствии с которым просил предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев по ставке 42% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. Просил Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем открытия текущего банковского счета, зачисления суммы кредиты на открытый счет (л.д.14-15).
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет, перечислил на счет денежные средства, что свидетельствует о принятии Банком в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения Щерба Н.А., оформленного заявлением на получение кредита, то есть письменная форма договора считается соблюденной (л.д.6).
 
    Из толкования ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что у кредитной организации имеется обязанность указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, в том числе и размер платежей за пользование кредитом при изменении условий, предусмотренных кредитным договором, а также доводить иную информацию о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей; условия о процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения суммы кредита подлежат указанию с учетом процентных ставок по платежным периодам.
 
    Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    При заключение вышеуказанного договора истец был ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и Правилами, Тарифами Банка? Графиком платежей, получил на руки второй экземпляр заявления, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.14-15).
 
    Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), который содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредит, сроке, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
 
    Истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, выразил свое согласие с представленной информацией.
 
    Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, также указал на то, что ответчик в нарушение закона не предоставляет ему информацию о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26 марта 2007 года N 302-П (действовавшему на момент возникновения правоотношений сторон), а также действующих с 01 января 2013 года Правил, утвержденных ЦБ РФ 16 июля 2012 года N 385-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. В частности, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам.
 
    Анализ вышеуказанной нормы законодательства свидетельствует о том, что к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте, положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
 
    06 мая 2014 года Щерба Н.А. обратился в Банк с просьбой выдать копии кредитного договора с приложениями и тарифами, предоставить информацию по счету (л. д. 7).
 
    В ответ на указанную претензию Банком была предоставлена выписка из лицевого счета истца за период с 10 октября 2013 года по 05 июня 2014 года, которая также содержит информацию по счету, в том числе сведения о суммах погашения кредита, процентов по договору (л. д. 6).
 
    Указанная выписка приложена к иску стороной истца при подачи искового заявления в суд.
 
    В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование их правовой позиции.
 
    Закон предусматривает судебную защиту гражданских прав в случае, если гражданские права нарушены или оспорены (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств, свидетельствующих о непредставлении Банком необходимой информации об услуге при заключении договора, наличии у истца препятствий в получении информации о ссудной задолженности, наличии отказа со стороны Банка в предоставлении данной информации, либо недостаточности информации об оказываемой услуге, в материалах дела не имеется.
 
    Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у истца препятствий для получения информации о ссудной задолженности в порядке, предусмотренным законодательством, а также отказа со стороны Банка в предоставлении истребуемой информации, в связи с чем, доводы стороны истца о нарушении ответчиком ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необоснованны.
 
    Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцу предоставлена полная информация о кредите, существенная информация по договору содержится в Типовых условиях и Тарифах Банка, с которыми истец был ознакомлен. Фактические действия истца, выраженные в оплате кредита в период с 2013 года по 2014 год, также подтверждают его осведомленность о полной стоимости кредита и согласие с ними (л.д.6).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствия доказательств, свидетельствующих о непредставлении Банком полной и необходимой информации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит положений, противоречащих Закону «О защите прав потребителей», в связи с указанным оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Щерба Н.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Щербы Н.А. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» об обязании предоставить информацию о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: