Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сосновской К.Н.
при секретаре Косыгине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ш.С.Ф., Ш.Н.В. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Курский» Липецкого филиала обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 июля 2008 года между ОАО «Росбанк» и Ш.С.Ф. был заключен кредитный договор № *** по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, со сроком погашения по 10.07.2013 года, путем перечисления ежемесячно суммы в размере <данные изъяты> рублей до 10-го числе каждого месяца. 10 июля 2008 года банком с Ш.Н.В. был заключен договор поручительства № ***, согласно которому она обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Ш.С.Ф. его обязательств по кредитному договору. 02 октября 2009 года ответчики заключили с банком дополнительное соглашение № *** к кредитному договору по причине ухудшения финансового состояния заемщика по причине увольнения, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка в размере 6 месяцев с момента подписания соглашения, была отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, увеличилась процентная ставка за пользование кредитом до 19,33 %, в остальном условия кредитного договора остались неизменными. В нарушение условий кредитного договора, Ш.С.Ф. не исполнил обязательств, осуществив последний платеж 12 ноября 2012 года, в связи с чем, истец, обращаясь в суд, просит взыскать с Ш.С.Ф. и Ш.Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рубль – просроченный проценты; <данные изъяты> рубль – начисленные проценты по 20 марта 2014 года и <данные изъяты> рублей – реструктуризированная комиссия за ведение ссудного счета.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Ч.М.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Ш.С.Ф. и Ш.Н.В. не явились. О дате, месте и времени проведения подготовки по делу и рассмотрения дела по существу извещались судом надлежащим образом. Однако конверты с судебным извещением, направленные в адрес ответчика: ***, вернулись в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения».
Согласно адресным справкам УФМС России по Курской области в Железногорском районе от 14 августа 2014 года, Ш.С.Ф. и Ш.Н.В. значатся зарегистрированными по адресу: ***, с 12 ноября 2013 года и по настоящее время, что позволяет сделать вывод о том, что ответчики не меняли место жительства.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, когда ответчики не желают получать почтовые отправления, они считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. При этом, как следует из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 10 июля 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк»», в лице Курского филиала, с одной стороны, и Ш.С.Ф. с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, со сроком погашения по 10.07.2013 года, путем перечисления ежемесячно суммы в размере <данные изъяты> рублей до 10-го числе каждого месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Ш.С.Ф. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым, они содержат в себе условия кредитного договора № *** от 08.04.2013г., графиком платежей, в которых имеется собственноручная подпись Ш.С.Ф., что свидетельствует о том, что он был согласен с условиями кредитного договора и обязанностью по возврату кредита, а также последствиями, наступающими в результате их неисполнения.
Кроме того, 10 июля 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк»», в лице Курского филиала, с одной стороны, и Ш.Н.В. с другой стороны, был заключен договор поручительства № ***, по условиям которого Ш.Н.В. взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Ш.С.Ф. его обязательства полностью.
Как установлено в судебном заседании, и следует из расчета задолженности по состоянию на 20 марта 2014 года у Ш.С.Ф. образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, следовательно, ответчик нарушил условия договора, на основании чего суд приходит к выводу, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, и имеются правовые основания для взыскания с него и поручителя Ш.Н.В. в солидарном порядке по данному кредитному договору суммы задолженности и процентов в полном объеме.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке реструктуризированной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из условий дополнительного соглашения № *** к кредитному договору № *** от 02 октября 2009 года, ежемесячная комиссия за введение ссудного счета с момента заключения соглашения отменена.
Принимая во внимание, что Ш.С.Ф. принятые по кредитному договору обязательства не исполнил, суд на основании установленных обстоятельств и действующих ном права, приведенных выше, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Юридических оснований для освобождения физического лица от исполнения принятых по договору поручительства обязательств не имеется. Доказательств возврата кредита и процентов за пользование кредитом в заявленной истцом сумме, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.С.Ф. и Ш.Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рубль – просроченные проценты; <данные изъяты> рубль – начисленные проценты по 20 марта 2014 года, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ш.С.Ф. и Ш.Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Сосновская
