Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-3506/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 октября 2014 года дело по исковому заявлению Николаевой М.С. к закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаева М.С. обратилась в суд с названным исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что по договору № от дд.мм.гггг заключенному с ООО «Туристическое Агентство «Слон», она приобрела у туроператора ООО «Лабиринт» туристический продукт на троих человек: Николаеву М.С., Н.К.Е. Н.Г.И. Согласно условиям договора продолжительность путешествия должна была составить <данные изъяты> ночей с дд.мм.гггг маршрут: <данные изъяты>, отель <данные изъяты> питание - все включено. Стоимость туристического продукта истцом оплачена в сумме <данные изъяты> руб. После заключения договора № от дд.мм.гггг по соглашению сторон в устной форме была изменена продолжительность путешествия с дд.мм.гггг, что подтверждается электронными билетами № от дд.мм.гггг В день вылета - дд.мм.гггг истцу сообщили, что туроператор ООО «Лабиринт» не подтвердил ранее забронированный отель. дд.мм.гггг истец направила в бухгалтерию ООО «Лабиринт» заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. в связи с неисполнением договорных обязательств. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены. Просила суд взыскать с ООО «Лабиринт» в ее пользу стоимость туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных по договору № от дд.мм.гггг, неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В ходе судебного разбирательства Николаева М.С. требования уточнила, в связи с тем, что вынуждена была дополнительно брать отпуск без сохранения заработной платы, просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании, состоявшемся дд.мм.гггг, представитель истца Остаповская В.А., действующая по доверенности, требования уточнила, просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Лабиринт-Т», поскольку дд.мм.гггг между ООО «Росстур» и ЗАО «Лабиринт-Т» заключен договор по приобретению и бронированию туристических услуг. Согласно п. 9.1 агентского договора гражданская ответственность туроператора на период с дд.мм.гггг застрахована, страхователем выступает – СОАО «ВСК» согласно договору страхования от дд.мм.гггг. Просила взыскать солидарно с ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу истца стоимость туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных по договору № от дд.мм.гггг, неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Николаева М.С. участия не принимала, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Остаповская В.А., действующая по доверенности (л.д. 20), в судебном заседании дд.мм.гггг заявленные требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Лабиринт-Т» стоимость туристического продукта в сумме <данные изъяты>., уплаченных туроператору по договору № от дд.мм.гггг, неустойку за неисполнение договорных обязательств за период с дд.мм.гггг в порядке ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иск, в том числе требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., не поддержала. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> возвращены истцу ООО «Туристическое агентство «Слон».
 
    Ответчик ЗАО «Лабиринт-Т» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.
 
    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
 
    Представители третьих лиц ООО «Лабиринт», ООО «Туристическое агентство «Слон», ООО «РоссТур», СОАО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
 
    Из представленного отзыва ООО «РоссТур» на исковое заявление следует, что между ООО «РоссТур» и ООО «Туристическое Агентство «Слон» заключен субагентский договор о подборе, бронировании туров туроператоров № от дд.мм.гггг. Между ООО «РоссТур» и ЗАО «Лабиринт-Т» заключен агентский договор реализации тура, согласно которому был забронирован тур <данные изъяты> для туристов (истца) субагента ООО «Туристическое Агентство «Слон» по заявке № Данный тур был оплачен туроператору ЗАО «Лабиринт-Т» в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. Туроператор не осуществил возврат по указанной заявке (л.д. 83).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    дд.мм.гггг между ООО «Туристическое агентство «Слон» (Турфирма) и Николаевой М.С. (заказчик) заключен предварительный договор № (на организацию туристической поездки/тура), по условиям которого Заказчик подает Турфирме заявку на организацию туристической поездки, Турфирма принимает заявку и осуществляет по поручению заказчика действия по бронированию туристической поездки у Туроператора (л.д. 4, 5).
 
    Согласно п 3.2. договора полная стоимость туристической поездки/тура составляет <данные изъяты> руб.
 
    Николаевой М.С. в ООО «Туристическое агентство «Слон» подана заявка на тур, в которой указан маршрут: <данные изъяты>, отель <данные изъяты> продолжительность путешествия - <данные изъяты> ночей с дд.мм.гггг
 
    дд.мм.гггг Николаева М.С. внесла в кассу ООО «Туристическое Агентство «Слон» в счет оплаты за тур по договору № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 32).
 
    Согласно договору №, заключенному между ООО «Туристическое Агентство «Слон» и Николаевой М.С. дд.мм.гггг, Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. В приложении № 1 к договору № туроператором указано ООО «Лабиринт» (л.д. 6-8).
 
    дд.мм.гггг между ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и туризма» и ООО «Туристическое Агентство «Слон» заключен субагентский договор № (по бронированию и приобретению туристических услуг) (л.д. 37-46).
 
    дд.мм.гггг ООО «Туристическое Агентство «Слон» обратилось с заявлением в ООО «РоссТур» с просьбой вернуть денежные средства по аннулированной заявке №туристы Николаева М.С., Н.К.Е. Н.Г.И. по причине не подтверждения туроператором отеля (л.д. 11).
 
    дд.мм.гггг между ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператор) и ООО «РоссТур» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого Туроператор предоставляет туристический продукт Агенту, а Агент обязуется от своего имени и за счет Туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристического продукта Туроператора в соответствии с условиями договора (л.д. 51-62).
 
    Из отзыва, представленного ООО «РоссТур», пояснений представителя истца следует, что тур по заявке Николаевой М.С. был оплачен туроператору ЗАО «Лабиринт-Т» в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., однако туроператор не осуществил возврат денежных средств по указанной заявке.
 
    Уплаченная по договору о реализации туристского продукта сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «Лабиринт-Т».
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.
 
    В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона туроператор несёт ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
 
    Статьей 10 закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
 
    Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Исходя из существа заключенного сторонами договора, его буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором об оказании услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по данному договору подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В досудебном порядке истец с требованием к ЗАО «Лабиринт-Т» о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы <данные изъяты> руб. не обращалась.
 
    Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя должна быть исчислена за период с дд.мм.гггг ее расчет выглядит следующим образом: <данные изъяты> которая и подлежит к взысканию с ответчика в пользу Николаевой М.С.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, срока неисполнения законных требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Николаевой М.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя права представлять доказательства в обоснование возражений на иск.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данной связи подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., несение указанных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг), распиской от дд.мм.гггг (л.д. 35).
 
    Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг, справкой нотариуса от дд.мм.гггг (л.д. 33).
 
    По правилам ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Лабиринт-Т» в доход бюджета г. Омска надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Николаевой М.С. к закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» в пользу Николаевой М.С. стоимость туристического продукта <данные изъяты>., уплаченных по договору № от дд.мм.гггг, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением доверенности, <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья п/п К.Н. Смирнова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>