Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4030/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.,
при секретаре Тихоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кондратьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику Кондратьевой Е.А., в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании №. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых, срок полного погашения задолженности составлял <данные изъяты> месяцев с условием ежемесячного (не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца) внесения платежей. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № от дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>; сумму просроченных процентов – <данные изъяты>; сумму неустойки – <данные изъяты>, а также возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Ответчик Кондратьева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что кредит брала на развитие бизнеса. В настоящее время она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли одеждой. Уровень продаж снизился, в связи с чем ее доход составляет после оплаты аренды торгового места <данные изъяты> руб. У нее двое детей сын и дочь. В отношении дочери является одинокой матерью, детское пособие не получает. В связи с трудным материальным положением ей помогают родители-пенсионеры.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом разъяснены.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что дд.мм.гггг. между ответчиком Кондратьевой Е.А., и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства, в письменной форме заключено Соглашение о кредитовании № (л.д. 13-16), на основании общих условий (л.д. 20-23).
В соответствии с указанным Соглашением о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>%, сроком на <данные изъяты> месяцев кредитования.
Согласно выписке по счету, во исполнение Соглашения о кредитовании истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в Соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д. 8-11).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
На основании ст. 330 ГК РФ, пунктов <данные изъяты> Общих условий по нецелевому кредиту, <данные изъяты> уведомления банка при нарушении сроков возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. За нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб.
Из выписок по счету ответчика, расчёта задолженности следует, что размер начисленной неустойки за спорной период составляет <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, с учетом того, что законом предусмотрена возможность взыскания неустойки в обеспечение исполнения обязательств, истцом доказано соблюдение условия письменной формы соглашения о неустойке при заключении кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.
На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании на получение кредита № составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; сумма неустойки – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным (л.д. 7-11).
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесённые ею по делу. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина может быть уменьшена судом исходя из имущественного положения плательщика.
Ответчиком Кондратьевой Е.А. в судебное заседания представлено свидетельство о рождении ребенка – Кондратьевой М.А. дд.мм.гггг. г.р., которая на момент вынесения судебного решения является несовершеннолетней, ответчик является одинокой матерью.
На основании данных о семейном и имущественном положении ответчика суд приходит к выводу о снижении размера государственной пошлины до <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Кондратьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьевой Е.А. дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты>., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. <данные изъяты>., сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2014 г.
Судья О.А. Руф
