Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-3584/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
01 октября 2014 года                            Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Руф О.А.
 
    при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкова С.А. к ЗАО «ЗСЖ № 6» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лашков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЗСЖ № 6», в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между Лашковым С.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с <данные изъяты> договора ответчик продал, а Лашков С.А. купил квартиру №, расположенную в доме № <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что проданный товар имеет недостатки, которые покупатель не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи. В данной связи просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца частично отказался от заявленных исковых требований. С учетом ходатайства о частичном отказе от исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Лашков С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
 
    Представитель истца Вист И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, просил взыскать расходы по оплате расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика Александрова Б.Н. (по доверенности) просила в иске отказать в части взыскания расходов на доверенность.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ЗАО «ЗСЖ № 6» и Лашковым С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик продал, а истец Лашков С.А. купил квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> (л.д. 7).
 
    дд.мм.гггг. сторонами подписан акт приемки-передачи квартиры (л.д. 9).
 
    В настоящее время собственником указанной квартиры является Лашков С.А. дд.мм.гггг. года рождения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, а также выпиской из ЕГРП от дд.мм.гггг. № (л.д. 8, 19).
 
    дд.мм.гггг. ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с указанием перечня необходимых вопросов (л.д. 21-23).
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Омска от дд.мм.гггг. по делу № назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 26-27).
 
    Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «КИ» (л.д. 31-122), в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, а именно: <данные изъяты>. Итоговая величина затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры по адресу: <адрес>, на дату экспертного исследования составляет <данные изъяты> руб.
 
    Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.
 
    Согласно материалам дела в течение <данные изъяты> дней с момента поступления заключения эксперта в суд ответчиком было перечислено истцу Лашкову С.А. <данные изъяты> руб. (л.д. 125).
 
    Данный факт представителем истца в судебном заседании признан, требования уточнены, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Судом в части отказа от исковых требований проверены полномочия представителя.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Омска от дд.мм.гггг. отказ истца от части исковых требований принят судом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты оформления нотариальной доверенности (л.д. 6). Представлена справка об оплате расходов за составление доверенности.
 
    Требование подлежит удовлетворению, в пользу Лашкова А.С. надлежит взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, то с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования иску Лашкова С.А. к ЗАО «ЗСЖ № 6» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «ЗСЖ № 6» (ИНН № КПП №) в пользу Лашкова С.А. расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ЗАО «ЗСЖ № 6» (ИНН № КПП №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.А. Руф
 
    Решение в окончательной форме принято 02.10.2014.
 
    Судья О.А. Руф